Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 13АП-1421/12

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2012 г.

Дело N А21-5938/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца: представитель Роменко А.В. (по доверенности от 16.08.2011)

от ответчика: представитель Останчук Д.С. (по доверенности от 08.04.2011), Биндасов В.А. (по доверенности от 12.12.2011)

от 3-го лица: представитель Останчук Д.С. (по доверенности от 14.10.2011), представитель не явился, уведомлен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-1421/2012, 13АП-1423/2012) ООО "Люкс-Прайс", Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2011 по делу N А21-5938/2011 (судья Широченко Д.В.), принятые

по заявлению ООО "Бриз"

к 1. Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО "Город Калининград", 2. Комитету архитектуры и строительства администрации ГО "Город Калининград" 3-и лица: 1. Администрация ГО "Город Калининград", 2.ООО "Люкс-Прайс"

о признании действий незаконными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БРИЗ" (236006, Калининградская обл., Калининград г, Шиллера ул., 22, А, ОГРН 1063905046776) (далее - Заявитель, ООО "Бриз") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" (236040, Калининградская обл., Калининград г, Победы пл., 1, ОГРН 1023900592759) (далее - КУМИ) с учетом уточненных в порядка ст. 49 АПК РФ исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, о признании незаконным бездействия КУМИ, выразившегося в непродлении ООО "Бриз" срока действия договора аренды земельного участка; обязании КУМИ продлить ООО "Бриз" срок действия договора аренды сроком на один год; признании незаконным отказа Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Комитет) в продлении срока действия разрешений на строительство ООО "Бриз" N RU39315000-273/2008, N RU39315000-274/2008, N RU39315000-275/2008, N RU39315000-276/2008; обязании Комитета продлить ООО "Бриз" срок действия разрешений на строительство N RU39315000-273/2008, N RU39315000-274/2008, N RU39315000-275/2008, N RU39315000-276/2008 на один год.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация городского округа "Город Калининград" (236000, Калининградская обл., Калининград г., Победы пл., 1, ОГРН 1023900770222), Общество с ограниченной ответственностью "Люкс-Прайс" (236011, Калининградская обл., Калининград г., У.Громовой ул., 123, 28, ОГРН 1103925020440) (далее - ООО "Люкс-Прайс").

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2011 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет.

Решением арбитражного суда от 05.12.2011 признано незаконным бездействие КУМИ, выразившееся в непродлении срока действия договора N 008770 на передачу в аренду городских земель от 12.09.2007. Суд обязал КУМИ продлить срок действия договора N 008770 на передачу в аренду городских земель от 12.09.2007 на один год. Также, признан незаконным отказ Комитета в продлении ООО "Бриз" срока действия разрешений на строительство N RU39315000 - 273/2008, N RU39315000 - 274/2008, N RU39315000 - 275/2008, N RU39315000 - 276/2008. Суд обязал Комитет продлить ООО "Бриз" срок действия разрешений на строительство N RU39315000 - 273/2008, N RU39315000 - 274/2008, N RU39315000 - 275/2008, N RU39315000 - 276/2008 на один год.

ООО "Люкс-Прайс", КУМИ обратились с апелляционными жалобами на указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Люкс-Прайс" просит названное решение отменить, ссылаясь на правомерность отказа Комитета в продлении разрешений на строительство в отношении ООО "Бриз" вследствие пропуска последним срока для соответствующего обращения, а также отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок.

В апелляционной жалобе КУМИ просит названное решение отменить, ссылаясь на обоснованность отказа в продлении срока договора аренды в связи с отсутствием у КУМИ обязанности по сдаче имущества в аренду, а также в связи с систематическими нарушениями со стороны Общества условий договора аренды.

О времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица уведомлены. ООО "Люкс-Прайс" своего представителя в судебное заседание не направило, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Представитель КУМИ доводы апелляционной жалобы КУМИ поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Комитета с доводами апелляционных жалоб согласен, полагал решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Представитель Заявителя против удовлетворения апелляционных жалоб возражал.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Между Заявителем и Администрацией заключен договор от 12.09.2007 N 008770 на передачу в аренду городских земель на основании постановления главы города Калининграда от 16.05.2007 N 1131 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора Заявителю был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 39:15:130710:0024, площадью 4,3140 га, расположенный по адресу: г. Калининград, ул. Генерала Челнокова, под строительство многоярусных автостоянок сроком до 16.04.2010.

30.11.2008 Заявителю были выданы разрешения N RU39315000-273/2008, N RU39315000-274/2008, N RU39315000-275/2008, N RU39315000-276/2008 на строительство "Здания многоярусной автостоянки "А, Б, С, Д" по ГП" соответственно (далее - разрешения на строительство) сроком действия до 16.05.2010.

В силу соглашения N 008770-2 от 07.07.2010 срок действия договора был продлен до 16.05.2011, после чего срок действия разрешений на строительство был также продлен до 16.05.2011.

27.04.2011 ООО Бриз" обратилось в КУМИ с заявлением о продлении срока действия договора аренды на один год сроком до 16.05.2012.

КУМИ сообщил Заявителю о том, что согласование проекта постановления о продлении срока аренды земельного участка приостановлено (письмо от 19.08.2011 N 70-09-13763/и).

15.09.2011 ООО "Бриз" обратилось в Комитет с заявлением о продлении срока действия разрешений на строительство.

Письмом от 20.09.2011 N 8291 Заявителю отказано в продлении срока действия разрешений на строительство в связи с пропуском срока на подачу соответствующего заявления.

Ссылаясь на незаконность вышеуказанных отказов, ООО "Бриз" обратилось в суд с настоящим заявлением об обязании продлить срок договора аренды, а также срок разрешений на строительства на один год.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении требований, апелляционный суд полагает его подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 008770-2 от 07.07.2010) срок его действия установлен до 16.05.2011.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора арендатор имеет право на продление срока предоставления земельного участка в случае невозможности его освоения, если препятствием к этому явились обстоятельства непреодолимой силы. Для этого арендатору необходимо за три месяца до истечения срока, установленного договором, обратиться в мэрию Калининграда с ходатайством о продлении договора с указанием конкретных обстоятельств непреодолимой силы, повлекших нарушение срока освоения.

В соответствии с пунктом 5.1.6 договора арендатор имеет право заключить договор аренды на новый срок по истечении действия данного договора при наличии согласия арендодателя и отсутствии нарушений условий названного договора аренды.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя об обязании КУМИ продлить договор, апелляционный суд исходит из того, что такой обязанности арендодателя в договоре не содержится. Предусмотренных законом оснований для понуждения КУМИ к продлению срока действия договора также не имеется.

Поскольку действия КУМИ соответствуют закону, суд апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для удовлетворения заявленных в отношении КУМИ требований.

Кроме того, пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Согласно пункту 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации также предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

В силу пункта 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство объекта капитального строительства не начато до истечения срока подачи такого заявления.

Из материалов дела следует, что разрешения на строительство выданы ООО "Бриз" сроком до 16.05.2010 и продлены до 16.05.2011, тогда как с заявлением о продлении срока действия разрешений ООО "Бриз" обратилось лишь 15.09.2011, что свидетельствует о явном нарушении предусмотренного Градостроительным кодексом Российской Федерации срока обращения за продлением разрешения.

Согласно акту проверки использования земель от 01.07.2011, составленному Муниципальным земельным контролем в отношении рассматриваемого земельного участка, на выделенном земельном участке находится неоконченный строительством объект, участок без согласия собственника передан в субаренду ООО "Люкс-Прайс", на момент проверки строительно-монтажные работы на участке не ведутся.

Поскольку в установленный законом срок заявление о продлении срока действия разрешений на строительство от Заявителя не поступило, уведомлением от 18.11.2011 КУМИ уведомил Заявителя о расторжении договора в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах договор аренды земельного участка прекратил свое действие по истечении трех месяцев с момента получения Заявителем данного уведомлении, законных оснований для использования земельного участка у Заявителя не имеется.

Апелляционный суд с учетом даты предоставления участка под строительство не считает обоснованными доводы Заявителя о невозможности строительства в связи с использованием участка в целях временного складирования и перегрузки снега по распоряжению Администрации от 24.12.2010. Кроме того, Заявитель не представил объективных доказательств в подтверждение того, какая часть участка была фактически занята в указанных выше целях, а также доказательств обращения в Администрацию или КУМИ за разрешением возникшей ситуации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении требований Заявителя отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2011 отменить.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Бриз" (ОГРН 1063905046776, 236006, г. Калининград, ул. Шиллера, д. 22 А) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бриз" (ОГРН 1063905046776, 236006, г. Калининград, ул. Шиллера, д. 22 А) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Люкс-Прайс" (ОГРН 1103925020440, г. Калининград, ул. Громовой, 123-28) 1 000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Люкс-Прайс" (ОГРН 1103925020440, г. Калининград, ул. Громовой, 123-28) из бюджета Российской Федерации 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина