Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 13АП-6013/12

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2012 г.

Дело N А56-68431/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Волгоградский судостроительный завод"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2011

по делу N А56-68431/2011 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Балтпроект"

к открытому акционерному обществу "Волгоградский судостроительный завод"

об обеспечении иска

УСТАНОВИЛ:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Волгоградский судостроительный завод" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2011 по делу N А56-68431/2011.

До вынесения судом определения о принятии апелляционной жалобы к производству от открытого акционерного общества "Волгоградский судостроительный завод" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Открытому акционерному обществу "Волгоградский судостроительный завод" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 рублей, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 (ред. от 11.05.2010) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" по апелляционным и кассационным жалобам на определение об обеспечении иска или на определение об отказе в обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6013/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на пяти листах и приложенные документы на тридцати семи листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

С.И. Несмиян

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Открытому акционерному обществу "Волгоградский судостроительный завод" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 рублей, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 (ред. от 11.05.2010) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" по апелляционным и кассационным жалобам на определение об обеспечении иска или на определение об отказе в обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается.

...

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, в соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ истекает в последний день установленного срока. При этом, в сроки, исчисляемые днями не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113).

...

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления."