Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 04АП-730/12

г. Чита

2 апреля 2012 г.

Дело N А19-20715/2011

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Басаев Д.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Воробьева Леонида Витальевича

на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2011 года

по делу N А19-20715/2011

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (ОГРН 1023802003290, ИНН 3817022039, место нахождения: Иркутская область, г.Усть-Илимск, пр-т Дружбы Народов, 17)

к индивидуальному предпринимателю Воробьеву Леониду Витальевичу (ОГРН 3083817301000027, ИНН 381705674000, место проживания: Иркутская область, г.Усть-Илимск)

о взыскании 1039 руб. 20 коп.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Воробьев Леонид Витальевич обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2011 года по делу N А19-20715/2011.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлен определенный порядок подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Воробьева Леонида Витальевича на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2011 года по делу N А19-20715/2011 направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном порядке.

Приложение: апелляционная жалоба от 02.02.2012 на 2-х листах, почтовая квитанция от 02.02.2012 N 00104, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование на 1-м листе, копия листка нетрудоспособности N 026892155375 на 1-м листе, копия решения АС Иркутской области от 27.12.2011 по делу N А19-20715/2011 на 3-х листах, копия определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 по делу N А19-20715/2011 на 3-х листах, почтовый конверт N 66668648003270, почтовый конверт N 66668747001054.

Судья

Д.В. Басаев