Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 09АП-5686/12

г.Москва

3 апреля 2012 г.

А40-1922/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2012.

Дело N А40-1922/12-38-14

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.
Судей: Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лаухиной А.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Клычкова Д.В.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2012 по делу N А40-1922/12-38-14, принятое судьей Ивановым А.А.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

к арбитражному управляющему Клычкову Д.В.,

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Лазебная А.А. по доверенности от 15.12.2011 N 30362/2011;
от ответчика:	Холмичева Т.В. по доверенности от 09.11.2011,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2012, принятым по данному делу, удовлетворено заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве о привлечении арбитражного управляющего Клычкова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. Административное наказание назначено судом в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

В обоснование принятого решения суд указал на доказанность факта совершения вмененного административного правонарушения и наличия оснований для привлечения к административной ответственности. Порядок и срок привлечения к ответственности суд посчитал соблюденными.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя возражает против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить судебное решение без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим Клычковым Д.В. в ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Кибернетика" допущены нарушения п.1 ст.12, п.1 ст.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении от 29.11.2011 N 00537711 о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ..

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суд обоснованно исходил из того, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, доказан, вина в совершении вмененного правонарушения установлена.

В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Факт допущенных нарушений п.1 ст.12 и п.1 ст.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражным управляющим ЗАО "Кибернетика" Клычковым Д.В. судом проверены и обоснованно признаны доказанными.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2009 в отношении ЗАО "Кибернетика" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Клычков Д.В.

В соответствии с п.2 ст.129 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий должен исполнять установленные данным Законом обязанности.

Согласно п.6 ст.24 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В настоящем случае, согласно копии уведомления о созыве 02.11.2011 собрания кредиторов, оно датировано 26.10.2011 и поступило в контролирующий орган 01.11.2011.

Как следует из списка заказных писем, квитанции N 25287 и уведомления о вручении, поданным представителем Клычкова Д.В., сообщение направлено контролирующему органу в 17 час. 52 мин. 26.10.2011 и получено им 01.11.2011.

Из содержания приказа ФГУП "Почта России" от 29.12.2009 N 504-п, которым утверждены контрольные сроки пересылки почтовых отправлений "Отправления 1-го класса" усматривается, что контрольные сроки пересылки почтовых отправлений "Отправления 1-го класса" (без учета дня приема) составляют на внутригородской территории городов федерального значения - не более 2-х дней (п.1 и 1.1).

Однако данные сроки не включают сроки на сбор и доставку, которые предусматриваются нормативами частоты сборов почтовых отправлений и их доставки (п.2). Норматив частоты сбора почтовых отправлений "Отправления 1-го класса" из специальных почтовых ящиков, расположенных внутри отделений почтовой связи, устанавливается в соответствии с частотой обменов почтовых отправлений "Отправления 1-го класса" между объектами почтовой связи (п.2.1). Норматив частоты обмена почтовыми отправлениями "Отправления 1-го класса" между объектами почтовой связи устанавливается в соответствии с частотой перевозки почтовых отправлений "Отправления 1-го класса" между этими объектами почтовой связи (п.2.2). Нормативы частоты доставки почтовых отправлений "Отправления 1-го класса" составляют на внутригородской территории городов федерального значения - ежедневно не менее 1 раза в день (п.2.3.). При этом почтовые отправления "Отправления 1-го класса" доставляются адресатам в тот же день, если они поступили в отделение почтовой связи до 14 часов или не позднее следующего рабочего дня отделения почтовой связи, если они поступили после 14 часов.

Следовательно, общий срок сбора, обмена, пересылки и доставки определен в 3-4 дня, а с учетом того, что отправление сдано в 17 час. 52 мин., получение уполномоченным органом сообщений никак не могло состояться ранее 29.10.2011, то есть менее чем за 5 дней до даты собрания.

Кроме того, п.1 ст.13 Закона о банкротстве установлено, что сообщения о 4 проведении собрания кредиторов направляется по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. При этом способ почтового отправления не конкретизирован, а, значит, любое почтовое отправление должно быть произведено не менее чем за 14 дней до даты собрания.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего Клычкова Д.В. события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, является правильным.

В этой связи привлечение Клычкова Д.В. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры составления протокола об административном правонарушении, а именно о том, что заявитель не был уведомлен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении и его копию не получал, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку в материалах дела имеются уведомление о приглашении в отдел по контролю и надзору в сфере саморегулирующих организаций на 29.11.2011 с подписью самого Клычкова Д.В. о получении (т.1, л.д.27-28), и почтовая квитанция (т.1, л.д.26).

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4.1 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2012 по делу N А40-1922/12-38-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова