Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 13АП-1872/12

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2012 г.

Дело N А56-20638/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.А.

при участии:

от истца: представитель Корноухов Я.Б. по доверенности от 15.03.2011

от ответчика: представитель Гордиец Е.В. по доверенности от 02.02.2012 N 8

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-1872/2012, 13АП-2013/2012) ООО "СтройГрад", ООО "Дом Плюс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2011 по делу N А56-20638/2011 (судья Корушова И.М.), принятое

по исковому заявлению ООО "Дом Плюс"

к ООО "СтройГрад"

и встречному иску ООО "СтройГрад" к ООО "Дом Плюс"

3-е лицо: ООО "ЦЭОН"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дом Плюс" (180680, Псковская обл, Псков г, Алмазная ул, 5, ОГРН 1026002543676) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (190031, Санкт-Петербург г, Спасский пер, 4, литер А, ОГРН 1069847501316) о взыскании 12 514 819 руб. 08 коп. задолженности по договору субгенерального подряда N СГ1-04/10 от 30.04.2010.

ООО "СтройГрад" заявило встречный иск о взыскании с ООО "Дом Плюс" 2 963 432 руб. 22 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору N СГ1-04/10 от 30.04.2010 и 1 480 116 руб. 26 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЦЭОН".

Решением от 23.12.2011 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначального и встречного исков.

Решение обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "ЦЭОН", надлежащим образом извещенного в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении апелляционным судом мирового соглашения от 19.03.2012.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения, по делу не установлены.

Мировое соглашение сторон не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

По условиям мирового соглашения от 19.03.2012 судебные расходы по настоящему делу, несет та сторона, которая их осуществила. Указанные судебные расходы не подлежат возмещению другой стороной.

Кроме того, представители от истца и от ответчика заявили об отказе от апелляционных жалоб.

Апелляционный суд полагает возможным принять отказы сторон от апелляционных жалоб, поскольку отказ от них не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Ввиду изложенного, производство по апелляционным жалобам в порядке части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

В порядке пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу и ответчику подлежит возврату из федерального бюджета по 2000 руб. государственной пошлины по апелляционным жалобам.

Руководствуясь статьями 139-141, 150, 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

1. Утвердить мировое соглашение от 19.03.2012 по делу N А56-20638/2011 на условиях, согласованных сторонами:

1) Стороны признают, что по состоянию на момент расторжения договора субгенерального подряда N СГ1-04/10 от 30.04.2010 г. (30.10.2010 г.) Истцом выполнены, а Ответчиком приняты, но не оплачены, работы по указанному договору на общую сумму 5 500 000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 коп. Указанная сумма включает в себя следующие суммы: задолженность по оплате ранее принятых Ответчиком за период с мая 2010 г. по август 2010 г. работ в размере 1 287 201, 23 руб.; стоимость работ, выполненных за период с 21.09.2010 г. по 20.10.2010 г., подтвержденная актами по форме КС-2, КС-3 от 20.10.2010 г. на сумму 3 995 921,84 руб.(в том числе, общестроительные работы на сумму 3122789,85 руб., отопление - 146 226,02 руб., электромонтажные работы - 168 983,09 руб., пуско-наладка трех лифтов ДС - 48 659,42 руб., пуско-наладка трех лифтов - 509 263,46 руб.); стоимость работ, выполненных в период с 21.10.2010 по 29.10.2010 г. в размере 216 876,93 руб. Никаких иных работ по договору субгенерального подряда N СГ1-04/10 от 30.04.2010 г., помимо предусмотренных документами по форме КС-2, КС-3, подписанными сторонами на момент заключения настоящего мирового соглашения, Истцом не выполнялось.

2) По настоящему мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу указанную выше денежную сумму в размере 5 500 000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 коп., а также отказывается от своих встречных исковых требований, а Истец отказывается от исковых требований к Ответчику.

3) Сумма денежных средств в размере, указанном в п. 3 настоящего мирового соглашения, должна быть выплачена Ответчиком Истцу после утверждения настоящего мирового соглашения Тринадцатым Арбитражным Апелляционным судом в течение 5 (пяти) рабочих дней, путем перечисления на расчетный счет ООО "ПсковДомСтрой": ИНН 6027099326, р/с 40702810351000104804 в Отделении N 8630 Сбербанка России г. Псков, БИК 045805602 (назначение платежа: оплата за выполненные работы по договору подряда 11/07-4 от 01.07.11 г. за ООО "Дом Плюс", в т.ч. НДС). Стороны подтверждают, что после выплаты вышеуказанных сумм, Истец не имеет к Ответчику претензий по вопросу оплаты работ, являвшихся предметом спора, а Ответчик не имеет к Истцу претензий по вопросу объема и качества указанных работ.

4) В случае не перечисления Ответчиком денежных средств в суммах, и в сроки указанные в пункте 4 настоящего мирового соглашения Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

5) Стороны договорились, что судебные расходы по настоящему делу, несет та сторона, которая их осуществила. Указанные судебные расходы не подлежат возмещению другой стороной.

2. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2011 по делу N А56-20638/2011 отменить, производство по делу прекратить.

3. Принять отказа сторон от апелляционных жалоб, производство по апелляционным жалобам прекратить.

4. Возвратить ООО "Дом Плюс" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

5. Возвратить ООО "СтройГрад" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина