Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 06АП-835/12

г. Хабаровск

03 апреля 2012 г.

Дело N А73-14340/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Балинской И.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

при участии в заседании:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу - Белинской К.А.

от общества с ограниченной ответственностью "Виктория" - Дмитриенко А.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" на решение от 31 января 2012 года по делу N А73-14340/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Зверевой А.В.

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 31 января 2012 года требования административного органа удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 руб. в доход федерального бюджета.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Виктория" обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании, представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу.

Представитель административного органа с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным. Просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решение суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ООО "Виктория" зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером 2112728001505 имеет лицензию А 617609 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в розлив, выданную Министерством пищевой промышленности и потребительского рынка от 05.04.2011 регистрационный N 21212, сроком действия до 10.07.2014

Как установлено судом и подтверждается протоколом осмотра от 14.11.2011 N 07-10/38-2, в ходе, проведенной с 11.11.2011 по 14.11.2011, проверки по вопросам соблюдения законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции принадлежащей ООО "Виктория", было выявлено отсутствие у общества товарно-транспортных накладных, подтверждающих поставку алкогольной продукции отгруженной покупателям в 3 квартале 2011 года.

По результатам проверки 14.11.2011 должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО в отношении ООО "Виктория" в присутствии его представителя составлен протокол N 07-10/41 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16. КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Удовлетворяя требования административного органа, суд первой инстанции исходил из доказанности состава административного правонарушения.

Апелляционная инстанция поддерживает данный вывод.

В силу части 2 статьи 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) влечет наложение административного штрафа.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Статьей 26 вышеназванного Закона установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Пунктами 11, 12, Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи), установлена обязанность продавца по своевременному доведению до сведения покупателя в наглядной и доступной форме информации об алкогольной продукции.

Согласно пункту 139 Правил продажи на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, перечисленных в пункте 2 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

К сопроводительным документам, удостоверяющим легальность производства и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относят: товарно-транспортные накладные; справки, прилагаемые к грузовой таможенной декларации (для импортированной спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемые к товарно-транспортной накладной (для спиртосодержащей продукции, производство которой осуществлено на территории Российской Федерации), уведомления (для нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Судом установлен и подтвержден протоколом об административном правонарушении от 14.11.2011 N 07-10/41, протоколом осмотра от 14.11.2011 N 07-10/38-2 факт реализации обществом алкогольной продукции без товарно-транспортных накладных, подтверждающих легальность оборота реализуемой алкогольной продукции.

В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Виктория" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Апелляционной коллегией судей отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии необходимости в оформлении товарно-транспортных накладных при условии оформления товарных накладных (без транспортной части) и при осуществлении покупателем самостоятельной транспортировки алкогольной продукции со склада ООО "Виктория", поскольку Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ товарно-транспортная накладная прямо отнесена к документам, без которых осуществление оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не допускается.

Доводу общества о малозначительности совершенного правонарушения суд первой инстанции также дал правильную оценку как необоснованному, поскольку правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, который направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах ООО "Виктория" правомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Поскольку выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств с правильным применением норм материального и процессуального права, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 4.1 статьи 206, статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31 января 2012 года по делу N А73-14340/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.И. Балинская Е.А. Швец