Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 15АП-1481/12

город Ростов-на-Дону

02 апреля 2012 г.

дело N А32-26598/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хашукаевой А.Л.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.12.2011 по делу N А32-26598/2011

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края

к Государственному учреждению Войсковая часть 75527,

принятое судьей Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее инспекция, заявитель) обратилась с требованиями к Государственному учреждению войсковая часть 75527 (далее ответчик, учреждение) о взыскании 1 123,36 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2011 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что налоговый орган утратил право на взыскание недоимки по ЕСН за 2009 год, поэтому не имеет правовых оснований для взыскания пени за неуплату налога.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить обжалованный судебный акт и удовлетворить требование инспекции. Жалоба мотивирована тем, что налоговым органом не пропущен срок на взыскание пени за период с 16.01.2010 по 18.02.2011.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края, Государственное учреждение Войсковая часть 75527, надлежащим образом извещены о времени судебного заседания арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятого судебного акта проверена арбитражным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Взыскание налога в судебном порядке производится, в том числе с организации, которой открыт лицевой счет.

Согласно положениям пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по ЕСН, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

В случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Учитывая, что отчетными периодами в соответствии со статьей 240 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, данные об исчисленном налоге за 4 квартал года налогоплательщик исчисляет по итогам налогового периода (год).

Исходя из пунктов 7 и 9 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Разница между суммой налога, подлежащей уплате в соответствии с налоговой декларацией, и суммами налога, уплаченными налогоплательщиками с начала года, подлежит уплате не позднее 15 календарных дней со дня подачи такой декларации или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятом 11.10.2006 при рассмотрении дела N 8540/06, учитывая, что уплата ежемесячных авансовых платежей по ЕСН производится не позднее 15-го числа следующего месяца, то и пени в отношении налогоплательщика, не уплатившего указанную выше разницу не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, должны начисляться с 16 числа месяца, следующего за месяцем, за который должны быть уплачены авансовые платежи.

Согласно материалам дела налогоплательщик исчислил налог за октябрь, ноябрь и декабрь месяцы 2009 года в налоговой декларации, поданной в налоговый орган 18.02.2010.

Таким образом, недоимка по ЕСН не могла быть выявлена инспекцией ранее даты представления налоговой декларации.

Данный вывод соотносится с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2011 года N 3147/11.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ исковое заявление о взыскании задолженности подается в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ, установлено, что шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени за счет имущества налогоплательщика - физического лица, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В силу пункта 11 статьи 48 НК РФ вышеуказанные положения применяются также при взыскании пени.

В соответствии с пунктом 3 стати 46, пунктом 2 статьи 48 НК РФ и пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.2001 N 5 в отношении исков к юридическим лицам применяется шестимесячный срок на обращение в суд, исчисляемый после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Возможность принудительного взыскания обязательных платежей утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (статья 46, статья 48 Налогового кодекса РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Следовательно, порядок принудительного взыскания налога ограничен шестимесячным сроком, исчисляемым с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Пропуск установленного для направления требования срока не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании налога, пени, однако срок для обращения в суд с таким требованием подлежит исчислению не от фактически выставленного требования, а от того, когда оно должно быть направлено налогоплательщику.

Как следует из материалов дела, 18.02.2010 налогоплательщик представил в ИФНС России по г. Новороссийску налоговую декларацию по ЕСН за 2009 год с исчисленной к уплате в бюджет суммой налога 53 074 руб., в том числе за 4 квартал 2009 г. - 12 238 руб. В связи с неуплатой ЕСН за 4 квартал 2009 г. инспекция направила учреждению требование N 6656 от 18.02.2011 об уплате в срок до 14.03.2011 пени в размере 1 123,36 руб. Требование направлено в адрес учреждения заказным письмом 18.02.2011. При этом в требовании по каждой позиции начисленные пени не указаны, а отражены общей суммой в графе "итого", сумма недоимки указана в требовании "справочно". Не содержит требование указания ставок и периода начисления пеней. Согласно расчету, представленному инспекцией при рассмотрении дела в суде первой инстанции, пени начислены за период с 16.01.2010 по 18.02.2011.

С момента представления учреждением декларации по ЕСН за 2009 год инспекция должна была в установленный пунктом 1 статьи 70 Кодекса срок выявить недоимку (сравнив задекларированные суммы налога с соответствующими платежными документами об их уплате и сведениями о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом) и направить требование об уплате налога и пени в срок не позднее 18.05.2010.

Учитывая установленный в статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации срок для исполнения требования - 10 календарных дней, заявление в арбитражный суд о взыскании недоимки с учетом совокупных сроков, предусмотренных статьями 70, 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, могло быть предъявлению до 28.11.2010 включительно (3 месяца на предъявление требования + 10 дней на исполнение требования + 6 месяцев на предъявление заявления в суд).

Таким образом, на момент предъявления инспекцией заявления о взыскании пени (06.09.2011) истек предусмотренный Кодексом срок для предъявления требования об уплате недоимки.

Из обстоятельств дела следует, что налог не был уплачен налогоплательщиком в добровольном порядке, инспекция пропустила предусмотренный статьями 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок на взыскание недоимки по ЕНС за 4 квартал 2009 г., не представила доказательства того, что приняла меры для взыскания в установленные законом сроки недоимки по ЕСН за 4 квартал 2009 г.

Анализ положений статей 46 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. При этом исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Таким образом, после истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8241/07 и от 29.09.2009 N 5838/09.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при отсутствии доказательств взыскания недоимки и истечении срока на ее принудительное взыскание, не подлежат начислению и уплате пени на сумму недоимки, взыскание которой невозможно в связи с истечением предусмотренного законом срока для реализации процедуры взыскания в судебном порядке.

В апелляционной жалобе на решение суда от 13.12.2011 инспекция указала, что налоговым органом не пропущены предусмотренные статьями 46, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроки взыскания пени, предъявленные к уплате по требованию N 6656 от 18.02.2011.

Дав правовую оценку доводу апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к нижеследующим выводам.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога до даты фактической уплаты задолженности. Проверка соблюдения налоговым органом срока давности взыскания пеней осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки. При этом данный срок включает 3-месячный срок на предъявление требования N 6656, 14-дневный срок - на его добровольное исполнение и 6-месячный срок - для обращения в арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что инспекция начислила пени в размере 1 123 руб. за период с 16.01.2010 по 18.02.2011 на недоимку, в отношении которой отсутствуют сведения о ее взыскании. С заявлением о взыскания пени инспекция обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края 06.09.2011, следовательно, сроки для взыскания пеней, установленные статьями 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущены за период с 16.01.2010 по 22.11.2010. В отношении пени, начисленной за период с 23.11.2010 по 18.02.2011, срок взыскания пропущен не был, однако, пени не подлежат взысканию в связи с утратой налоговым органом права на взыскании недоимки по ЕСН.

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм процессуального права.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2011 по делу А32-26598/2011 оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева