Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 10АП-604/12

г. Москва

02 апреля 2012 г.

Дело N А41-2632/11

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2011 года по делу N А41-2632/11, принятое судьей Величко Р.Н., по иску закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" к открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" (далее - ЗАО "МАКС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания" (далее - ОАО "РСТК") о взыскании в порядке возмещения вреда 39 052 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2011 года по делу N А41-2632/11 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "МАКС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представители сторон не явились.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 мая 2010 года были причинены повреждения автомобилю ФИАТ АЛЬБЕА государственный регистрационный знак В 213 МВ 199, застрахованному на момент аварии в ЗАО "МАКС" (л.д.9).

Согласно административным материалам ГИБДД: справке о дорожно-транспортном происшествии от 17.05.2010, протоколу от 25.05.2010, постановлению от 25.05.2010, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Адамяном Т.С.., управлявшим автомобилем марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный номер В 350 НВ 99, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО "Русская Страховая Транспортная Компания" по полису ВВВ N 0539405985 (л.д.12-14).

Актом осмотра транспортного средства от 25.05.2010 установлен перечень повреждений автомобиля ФИАТ АЛЬБЕА, государственный регистрационный знак В 213 МВ 199 (л.д.19-21).

Согласно счету от 21.07.2010, заказу-наряду от 21.07.2010 и акту от 21.07.2010 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИАТ АЛЬБЕА, государственный регистрационный знак В 213 МВ 199 составила 39 820 руб. (л.д.22-26).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИАТ АЛЬБЕА, государственный регистрационный знак В 213 МВ 199 с учетом износа составила 39 052 руб. 95 коп. (л.д.27).

По платежному поручению от 03.08.2010 N 19253 ЗАО "МАКС" оплатило стоимость восстановительного ремонта в сумме 39 820 руб. (л.д.29).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не возместил расходы истца, ЗАО "МАКС" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В целях возмещения причиненного ущерба автомобилю ФИАТ АЛЬБЕА, государственный регистрационный знак В213МВ199 ЗАО "МАКС" выплатило 39 820 руб. по платежному поручению от 03.08.2010 N 19253.

Ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21061 государственный регистрационный номер В 350 НВ 99, виновного в причинении вреда, на момент ДТП была застрахована в ОАО "РСТК" на основании полиса ВВВ N 0539405985.

Следовательно, ответчик обязан возместить причиненный ущерб.

В соответствии с расчетом износа стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИАТ АЛЬБЕА с учетом износа деталей составила 39 052 руб. 95 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены подлинники документов в обоснование своих требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Как усматривается из материалов дела к исковому заявлению ЗАО "МАКС" приложены копии документов, достоверность и соответствие которых подлинникам ответчиком или иными заинтересованными лицами не оспорена.

Часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не предоставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

ОАО "РСТК" отзыв на исковое заявление суду не представило.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства в обоснование своих требований, является необоснованным и не соответствует положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду документального подтверждения возмещения истцу ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 17 мая 2010 года.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требований подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2011 года по делу N А41-2632/11 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" в пользу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" 39 052 руб. 95 коп. в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации и расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич