Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 09АП-5272/12

г. Москва

03 апреля 2012 г.

Дело N А40-61071/11-146-505

Резолютивная часть постановления объявлена "28" марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "03" апреля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: С.Н. Овчинниковой, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Нефедовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2012 года

по делу N А40-61071/11-146-505, принятое судьей Л.В. Ласкиным

по иску Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы

к ООО "НПО Эколандшафт"

о взыскании неустойки в размере 547 566 руб. 10 коп.

и по встречному иску о взыскании суммы основного долга в размере 3 248 917 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Сырбуль Е.С. - дов. от 16.12.2011

от ответчика: Глагольева О.М. - дов. от 01.03.2012

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы обратился в арбитражный суд с иском к ООО "НПО Эколандшафт" о взыскании неустойки в размере 547 566 руб. 10 коп.

ООО "НПО Эколандшафт" подало встречное исковое заявление к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы о взыскании суммы основного долга 3 248 917 руб. 34 коп.

Решением суда от 10.01.2012 иск Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы к ООО "НПО Эколандшафт" о взыскании неустойки удовлетворен в размере 638 руб. 78 коп., в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

Также судом удовлетворен иск ООО "НПО Эколандшафт" к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы о взыскании суммы основного долга в размере 3 248 917 руб. 34 коп.

В результате зачета первоначального и встречного требований взысканы с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Эколандшафт" сумма основного долга 3 248 278 руб. 56 коп. и расходы по госпошлине в размере 39 244 руб. 59 коп, а всего 3 287 523 руб. 15 коп.

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы, не согласившись с решением суда в части удовлетворения встречного иска ООО "НПО Эколандшафт" о взыскании суммы основного долга в размере 3 248 917 руб. 34 коп., подал апелляционную жалобу, в которой считает его в обжалуемой части незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального права, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В своей жалобе заявитель указывает на неправомерность вывода суда о том, что ООО "НПО Эколандшафт" выполнены условия контракта, поскольку проект предоставлен Департаменту лишь 14.09.2011.

Также заявитель жалобы указывает на неправомерность вывода суда о том, что Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы ответственен за проведение экспертизы.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда в части удовлетворения встречного иска ООО "НПО Эколандшафт" о взыскании суммы основного долга в размере 3 248 917 руб. 34 коп.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда в обжалуемой части не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку решение обжалуется только в части удовлетворения встречного иска ООО "НПО Эколандшафт" о взыскании суммы основного долга в размере 3 248 917 руб. 34 коп., апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в указанной части.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Как следует из материалов дела, 13.11.2008 между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы и ООО "НПО Эколандшафт" был заключен Государственный контракт N 4219-ДЖКХ/8 на выполнение проектных и изыскательских работ на стадии рабочего проекта по объекту: "Капитальный ремонт реки Котловка от Нахимовского проспекта до ул. Ремизова".

Общая стоимость работ, предусмотренная п. 2.1. Контракта, составляет без учета НДС - 18%: 13 134 715,53 руб. (15 498 964,33 - 2 364 248,80).

Департаментом обязательства по оплате за выполненные работы перед ООО "НПО Эколандшафт", предусмотренные п. 4.1.2. Контракта, исполнены.

Ответчиком работы по IV этапу выполнены с нарушением срока, что подтверждается актом сдачи-приемки проектной документации N 5 от 14.09.2010.

В соответствии с п. 6.5 контракта при нарушении проектировщиком ООО "НПО Эколандшафт" сроков сдачи разработанной документации, установленных календарным планом работ, проектировщик выплачивает государственному заказчику (Департаменту) неустойку в размере 0,1% от стоимости этапа за каждый день просрочки, но не более 25% от стоимости работ по этапу (без НДС). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после дня истечения срока исполнения обязательства.

В соответствии с последним представленным расчетом неустойки ее размер составил 638,78 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Арбитражным судом проверен представленный расчет. Данная сумма 638,78 руб. взыскана с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст. 329-330 ГК РФ.

В остальной части взыскания неустойки отказано

В части первоначального иска Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы решение суда не обжалуется.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 24 ноября 2011 года все работы, предусмотренные Контрактом на выполнение проектных и изыскательских работ, были выполнены ООО "НПО Эколандшафт" в полном объеме и завершены получением положительного заключения МОСГОСЭКСПЕРТИЗЫ (5-ый заключительный этап).

При этом, как правильно указал суд в решении, работы по V этапу "согласование рабочего проекта в МОСГОСЭКСПЕРТИЗЕ", возложены непосредственно на Заказчика.

Данное обстоятельство подтверждается пунктом 1.1. контракта, в котором указано, что генподрядчик принимает на себя выполнение проектных и изыскательских работ на стадии рабочего проекта в соответствии с заданием на разработку рабочего проекта (приложение N 1 к контракту) и календарным планом работ (приложение N 2 к контракту). Из указанных приложений к контракту следует, что согласование рабочего проекта в МОСГОСЭКСПЕРТИЗЕ является обязанностью Государственного заказчика. Оно не указано в "задании на разработку рабочего проекта" и, более того, не включено в лимит финансирования на выполнение и получение согласований проектной организации. При этом согласно "Календарному плану выполнения проектных и изыскательских работ" и п. 5.1.7. контракта генподрядчик обязан согласовывать готовую проектную документацию с государственным заказчиком, а при необходимости совместно с государственным заказчиком с компетентными государственными органами, за свой счет исправлять работу по замечаниям указанных органом.

Рабочий проект был подготовлен и передан истцом по встречному иску в полном объеме государственному заказчику для подачи в МОСГОСЭКСПЕРТИЗУ 14 сентября 2010 года (т.е. в предусмотренный календарным планом срок). Это подтверждается актами сдачи-приемки проектно-сметной документации, а именно: актом N 4 от 30.06.2010 и акт N 5 от 14.09.2010.

Тем не менее, от прохождения Государственной экспертизы заказчик в одностороннем порядке отказался. В связи, с чем генподрядчик был вынужден за счет собственных средств (не предусмотренных лимитом финансирования по контракту) провести МГЭ (что подтверждается п/п N 863 от 17.10.2011).

В соответствии со ст. 6.3. контракта генподрядчик не несет ответственности за невыполнение обязательств по настоящему контракту, если оно вызвано действиями или бездействием государственного заказчика, повлекшими невыполнение им собственных обязательств по настоящему контракту перед генподрядчиком.

Согласно п. 2.1 контракта стоимость всех поручаемых генподрядчику работ рассчитывается на основании справочников и сборников базовых цен на проектно- изыскательские работы для строительства и с учетом результатов проведенного конкурса составляет 15 498 964,33 рублей, в том числе НДС 18% - 2 364 248,80 рублей.

В стоимость работ включен лимит на выполнение и получение согласований -500 000 руб., в том числе НДС 18% - 76 271,19 рублей

В силу пункта 2.3. контракта текущие платежи производятся государственным заказчиком за разработанную проектно-сметную документацию поэтапно в соответствии с календарным планом работ

В соответствии с пунктом 3.3.1. контракта в сроки, установленные календарным планом работ, генподрядчик передает генеральному заказчику по накладной акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением 7 (семи) комплектов проектно-сметной документации, в том числе 1 комплект на электронном носителе.

21 декабря 2011 года указанные документы (с учетом положительного заключения МОСГОСЭКСПЕРТИЗЫ) были переданы истцом по встречному иску в Департамент по накладной б/н от 20 декабря 2011 года с соответствующей отметкой о получении технической документации (сопроводительное письмо Исх. N 830/1 от 20 декабря 2011 года). 23 декабря от Государственного заказчика был получен необоснованный отказ от приемки проектно-сметной документации в связи с истечением срока действия контракта.

Согласно пункту 3.3.2. контракта приемка работ государственным заказчиком осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента получения проектно-сметной документации.

В указанный срок государственный заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить генподрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа, работы считаются принятыми государственным заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта.

Основаниями для отказа в приемке работ является несоответствие документации, разработанной генподрядчиком, требованиям действующих законодательных и нормативных актов РФ и города Москвы, государственным стандартам, а также требованиям и указаниям государственного заказчика, изложенным в настоящем контракте.

Кроме того, согласно части 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента исполнения сторонами обязательства". В контракте указанное условие отсутствует.

Таким образом, принимая во внимание, что работы по контракту полностью завершены, при этом мотивированного отказа от приемки указанных работ от государственного заказчика не поступало, учитывая положительное заключение МОСГОСЭКСПЕРТИЗЫ, а также то, что ответственность за нарушение указанной части контракта полностью лежит на Департаменте жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы, как правильно указал суд в решении, в настоящий момент у истца по первоначальному иску образовалась задолженность по оплате окончательной стоимости выполненных работ, в размере 3 248 917,34 руб.

При этом согласно п. 9.3. контракта при отсутствии оплаты или при неполной оплате государственный заказчик не приобретает предусмотренные контрактом права на использование проектно-сметной документации. В этом случае права на использование проектно-сметной документации, оговоренные настоящим контрактом, остаются за генподрядчиком.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст. 762. ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Статьями 309, 310 установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца по встречному иску о взыскании суммы основного долга в заявленном размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы, были предметом исследования судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен, в связи с чем жалоба не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2012 года по делу N А40-61071/11-146-505 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Г.Н. Попова