Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 06АП-871/12

г. Хабаровск

03 апреля 2012 г.

Дело N А37-1695/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Балинской И.И., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Магадану: представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: Шеремета Татьяна Николаевна, представитель по доверенности от 26.03.2012 N 05/2117;

от третьего лица Отдела вневедомственной охраны при Управлении Министерства внутренних дел России по Магаданской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области, Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Магадану на решение от 20.01.2012 по делу N А37-1695/2011 Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей Кушниренко А.В.

по заявлению Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Магадану (ОГРН 1034900003731, ИНН 4909053448)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, ИНН 4900009740)

о признании частично недействительным решения N 12-13/31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2011

третьи лица Отдел вневедомственной охраны при Управлении Министерства внутренних дел России по Магаданской области

УСТАНОВИЛ:

отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Магадану (далее также - ОВД при УВД по г. Магадану, Отдел, заявитель), обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция, Межрайонная ИФНС России N 1 по Магаданской области) N 12-13/31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2011 в части доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих пеней и штрафов.

Решением суда от 20.01.2012 заявленные требования удовлетворены в части начисления пени по налогу на прибыль организаций за 2008 год. Уменьшены налоговые санкции по решению Инспекции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций до 10 000 рублей.

В остальной части решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОВД при УВД по г. Магадану, обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части начисления налога на прибыль за 2008, 2009 годы, а также пеней за 2009 год и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Отдела, средства, полученные по договорам предоставления услуг, связанных с обеспечением охраны имущества юридических и физических лиц, не являются доходами, полностью перечисляются в соответствии с законом о бюджете в федеральный бюджет, и, следовательно, не являются объектом налогообложения по налогу на прибыль бюджетного учреждения.

В письменном, ходатайстве в суд податель апелляционной жалобы заявил о ее рассмотрении в отсутствии своего представителя.

ОВД при УВД по г. Магадану в представленном отзыве отклонили доводы апелляционной жалобы Инспекции.

Не согласившись с решением суда, в части удовлетворения требований Отдела по начислению пени по налогу на прибыль организаций за 2008 год, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в данной части.

Межрайонная ИФНС России N 1 по Магаданской области в представленном отзыве, ее представитель в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы Инспекции и отклонили доводы апелляционной жалобы ОВД при УВД по г. Магадану.

По мнению инспекции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном применении норм материального права. Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ в статью 35 Закона "О милиции" внесены изменения, исключено положение о финансировании подразделений милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счет средств, поступающих на основе договоров. В связи с чем, до перечисления средств, полученных по договорам предоставления услуг, связанных с обеспечением охраны имущества физических и юридических лиц, отдел вневедомственной охраны обязан уплатить налоги, а из оставшейся суммы возместить убытки, связанные с исполнением договоров, и материальные затраты, связанные с охраной.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене в связи со следующим.

Решение налогового органа N 12-13/31 от 30.06.2011, обжалуемое заявителем в части доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих пени и штрафов за 2008-2010 годы было вынесено по результатам выездной налоговой проверки.

Решением УФНС России по Магаданской области от 29.08.2011 апелляционная жалоба заявителя на решение ответчика была оставлена без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что ОВО при УВД, финансируемое за счет средств федерального бюджета, в соответствии с нормами гражданского и бюджетного законодательства относится к государственным бюджетным учреждениям.

Согласно статье 246 НК РФ российские организации признаются плательщиками налога на прибыль организаций, регулирование данного налога осуществляется в соответствии с нормами главы 25 НК РФ. Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со статьёй 247 НК РФ признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьёй 265 Кодекса, убытки), осуществлённые (понесённые) налогоплательщиком.

Налоговая база бюджетных организаций, согласно статье 321.1 НК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2011, определялась как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учёта НДС, акцизов по подакцизным товаром) и суммой фактически осуществлённых расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности. В статье 251 НК РФ приведён исчерпывающий перечень средств целевого финансирования и целевых поступлений, которые не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль при их использовании получателями по целевому назначению.

В соответствии со статьей 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретённых, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Материалами дела установлено, что заявитель имеет в Управлении Федерального казначейства по Магаданской области счет по учету средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В федеральных законах о федеральных бюджетах на 2008, 2009 и 2010 годы установлено, что средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Доводы заявителя о том, что он освобожден от уплаты налога на прибыль, несостоятельны.

Согласно статье 35 Закона Российской Федерации N 1026-1 от 18.04.1991 "О милиции" следовало, что финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средств, поступающих от организаций на основе заключенных в установленном порядке договоров, и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел финансируются за счёт средств, поступающих на основе договоров.

Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации N 589 от 14.08.1992, предусматривалось, что содержание вневедомственной охраны осуществляется за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников. При этом расходование средств на содержание подразделений вневедомственной охраны осуществляется по утверждённой в установленном порядке смете доходов и расходов по нормам и нормативам, применяемым в системе МВД РФ. По существу, Законом "О милиции" был предусмотрен особый способ целевого финансирования вневедомственной охраны за счёт средств, получаемых от организаций и граждан за оказанные им платные услуги.

Федеральным законом N 122-ФЗ от 22.08.2004 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в Закон "О милиции" были внесены изменения, согласно которым из статьи 35 были исключены положения о финансировании подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счет средств, поступающих на основе договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 489 от 04.08.2005 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации, приостановлении действия Постановления Правительства Российской Федерации от 29.01.2000 N 82 и признании не действующим на территории Российской Федерации Постановления Совета Министров СССР от 22.02.1988 N 263 в связи с Федеральным законом "О Федеральном бюджете на 2005 год" в Положение N 589 от 14.08.1992 были внесены изменения, согласно которым из пункта 10 исключены положения об осуществлении вневедомственной охраной своей деятельности на принципах самоокупаемости, самофинансирования и о содержании за счёт специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников.

Кроме этого, утратил силу пункт 11 данного Положения, согласно которому фонд оплаты труда работников вневедомственной охраны формируется в пределах 80 процентов от средств, поступающих по договорам от собственников. Средства, остающиеся в распоряжении вневедомственной охраны после уплаты налогов, изъятию не подлежат. Они накапливаются на счетах и расходуются на развитие вневедомственной охраны, финансирование социальных программ. За счет остатка неиспользованных средств производятся также отчисления в централизованный резервный фонд, из которого возмещаются убытки от крупных краж и пожаров. Положение о централизованном резервном фонде утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с действующей редакцией Положения N 589 от 14.08.1992 оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами (пункт 10).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на основании указанных выше изменений законодательства, не подлежит признанию недействительным, решение налогового органа N 12-13/31 от 30.06.2011 в части доначисления заявителю налога на прибыль организаций за период 2008-2010 годы.

Удовлетворяя требования заявителя в части начисления пеней по налогу на прибыль организаций за 2008 суд первой инстанции исходил из того, что в информационно-правовой системе "Консультант" содержится письмо Минфина России N 03-03-06/1/223 от 05.04.2007, в котором делается конкретная ссылка на постановление Президиума ВАС РФ N 5953 от 21.10.2003, на его выводы, в частности о том, что средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны в качестве платы за услуги по охранной деятельности, носят целевой характер и не могут быть признаны доходами в смысле, придаваемом им статьёй 41 Кодекса и, соответственно, не подлежат обложению налогом на прибыль организаций.

И только в письме Минфина России N 03-03-06/4/113 от 29.12.2009 разъясняется противоположная правовая позиция.

Поскольку в период, между апрелем 2007 года и декабрем 2009 года попадает период 2008 года, в связи с чем, суд первой инстанции посчитал, что по вопросу правомерности начисления пени за 2008 год подлежат применению положения пункта 8 статьи 75 НК РФ.

В то же время удовлетворяя требования заявителя в части, суд первой инстанции, по мнению апелляционной инстанции, не учел следующее.

Согласно части 1 статьи 287 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период ст. 289 настоящего Кодекса, т.е. не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Письмо Минфина России N 03-03-06/1/223 от 05.04.2007 относится к правоотношениям 2004 года, а соответствующие изменения, отменяющие систему финансирования деятельности подразделений вневедомственной охраны внесены в законодательство РФ в 2005-2006 г.г., в результате чего не применима правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.10.2003 N 5953/03.

С учетом изложенного, налоговым органом обоснованно начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций за 2008, 2009, 2010 годы. в размере 13 240 294,68 руб.

Кроме этого, неверное толкование норм закона, равно как исполнение разъяснений структурных подразделений Министерства внутренних дел РФ (органа, не являющегося уполномоченным органом государственной власти, который вправе давать письменные разъяснения о порядке исчисления, уплаты налога (сбора)) не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности в силу статьи 111 НК РФ.

Поэтому решение суда первой инстанции следует изменить в части удовлетворения требований начисления пени по налогу на прибыль организаций за 2008 год, удовлетворив апелляционную жалобу Инспекции, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ОВО при УВД по г. Магадану без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 20.01.2012 по делу N А37-1695/2011 изменить.

В признании недействительным и не подлежащим применению решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области N 12-13/31 от 30.06.2011 в части начисления пени по налогу на прибыль организаций за 2008 год - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

И.И. Балинская Е.В. Гричановская