Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 15АП-2839/12

город Ростов-на-Дону

27 марта 2012 г.

дело N А32-33438/2011

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Е.Н.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Упорная"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2012 по делу N А32-33438/2011,

принятое в составе судьи Огилец А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Должанский племзавод" (ОГРН 1022303860765/ ИНН 2306015375),

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Упорная" (ОГРН 1082314000185/ ИНН 2314021157)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 28600000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5538270,83 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Должанский племзавод" (далее ООО "Должанский племзавод", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Упорная" (далее ООО АФ "Упорная", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 28600000 руб., процентов за период с 16.05.2009 по 20.09.2011 в размере 5538270 руб. 83 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2012 с ООО "Агрофирма Упорная" в пользу ООО "Должанский племзавод" взыскано 28600000 руб. неосновательного обогащения, 5538270 руб. 83 коп. процентов.

ООО "Агрофирма Упорная" обратилась с апелляционной жалобой, просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2012 в части взыскания 5538270 руб. 83 коп. процентов отменить и принять по делу новый судебный акт с учетом расчета процентов в сумме 91758 руб. 34 коп. Жалоба мотивирована тем, что ответчик признает требования в части взыскания долга в сумме 28600000 руб., однако, в части процентов расчет истца является неверным. Обязательство по возврату ошибочно перечисленной суммы у ответчика возникло 07.09.2011, т.е. с даты получения требования истца о возврате 28600000 руб. За период с 07.09.2011 по 20.09.20111 проценты составляют 91758 руб. 34 коп.

После принятия апелляционной жалобы к производству суда от ООО АФ "Упорная" поступило ходатайство от 26.03.2012 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе, подписанное представителем Г.В. Рева на основании доверенности от 07.12.2011 N 180 (срок действия доверенности 1 год).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, письменных возражений против принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по жалобе не представили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об отказе от апелляционной жалобы рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В силу требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. В случаях прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче госпошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 9 информационного письма N 117 от 13.03.2007 Президиума ВАС РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации").

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Упорная" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2012 по делу N А32-33438/2011.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Упорная" (ОГРН 1082314000185/ ИНН 2314021157) из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе (уплаченной по квитанции ООО КБ "Кубань Кредит" от 24.02.2012, плательщик Козаченко В.В.). Выдать справку.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст.265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко