Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 01АП-7710/11

г. Владимир

30 марта 2012 г.

Дело N А79-7044/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2012.

Полный текст постановления изготовлен 30.03.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод", г.Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.11.2011 по делу N А79-7044/2011, принятое судьей Яковлевой Г.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", г.Чебоксары (ОГРН 1052128000033, ИНН 2128700232), к открытому акционерному обществу "Чебоксарский агрегатный завод", г.Чебоксары (ОГРН 1022100968010, ИНН 2126001687), о взыскании 373 253 руб. 03 коп.

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Кальсина И.В. по доверенности от 30.12.2011 N 16-19/203 сроком действия до 31.12.2012, Константинов Д.А. по доверенности от 30.12.2011 N 1619/48 сроком действия до 31.12.2012, Сироткин Е.М. по доверенности от 30.12.2011 N 16-19/50 сроком действия до 31.12.2012;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - истец, ОАО "Чувашская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Чебоксарский агрегатный завод" (далее - ответчик, ОАО "Чебоксарский агрегатный завод") о взыскании 373 253 руб. 03 коп. основного долга по оплате электрической энергии, отпущенной в августе и сентябре 2008 года в рамках исполнения договора от 30.11.2007 N 01-01/9-192/33-и.

Решением от 24.11.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные исковые требования. Кроме того, взыскал с ответчика в пользу истца 10 465 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвратил государственную пошлину в сумме 1 247 руб. 46 коп.

ОАО "Чебоксарский агрегатный завод", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает не соответствующим материалам дела вывод суда об отсутствии тождества предмета и основания иска по настоящему делу и по делу N А79-438/2010, в связи с чем арбитражный суд необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По утверждению заявителя, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства направления ответчику скорректированных счетов-фактур, следовательно, истцом не доказан факт и момент выставления требований об оплате. Кроме того, представленные истцом акты не могут объективно отражать объем фактически потребленной ответчиком мощности, поскольку составлены в одностороннем порядке.

ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" отметило, что срок действия договора энергоснабжения от 30.11.2007 прекратил свое действие 31.12.2008. Возможность корректировки количества мощности по результатам отчетного периода договором не предусмотрена. Не определен и срок оплаты спорных счетов-фактур, скорректированных в 2011 году. При таких обстоятельствах, ответчик полагает, что вновь направленные в 2011 году для оплаты скорректированные счета-фактуры за 2008 год без отзыва ранее направленных документов не могут свидетельствовать о правомерности поведения энергосбытовой компании.

В судебном заседании представители истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 02.03.2012 было отложено на 23.03.2012.

После отложения стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.11.2007 между ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 01-01/9-192/33-и, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 5.22 договора (в редакции протокола согласования урегулирования разногласий от 21.01.2008) предусмотрено, что гарантирующий поставщик не позднее пяти дней до начала расчетного периода выставляет потребителю счет на оплату на предстоящий расчетный период, рассчитанный исходя из ожидаемого (договорного) объема потребления электрической энергии (мощности), с учетом прогнозного значения коэффициента распределения электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком по регулируемым ценам, и прогнозных значений нерегулируемых цен, рассчитываемых гарантирующим поставщиком на предстоящий расчетный период.

В целях расчетов за потребленную электрическую энергию (мощность) в каждом расчетном периоде стороны не позднее 2 дней до начала расчетного периода согласовывают график оплаты за электрическую энергию. При достижении согласия в указанный срок согласованным является условие, при котором оплата за электрическую энергию осуществляется путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика в следующие периоды платежа:

а) до 15-го числа текущего расчетного периода - 50 % ожидаемой стоимости электрической энергии и мощности, указанной в счете на оплату;

б) в последний рабочий день текущего расчетного периода - 50 % ожидаемой стоимости электрической энергии и мощности, указанной в счете на оплату.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 5.21 договора).

Во исполнение принятых обязательств по договору гарантирующий поставщик в период с августа по сентябрь 2008 года поставил потребителю электрическую энергию, для оплаты которой выставил счета-фактуры от 31.08.2008 N 1852 на сумму 30 004 561 руб. 71 коп., от 30.09.2008 N 1986 на сумму 23 539 883 руб. 14 коп. Оплату потребленной в указанный период электроэнергии ответчик произвел в полном объеме.

В августе 2011 года вышеуказанные счета-фактуры были скорректированы истцом, в частности:

- за август 2008 года скорректированный счет-фактура N 31.08.2008 N 1852 на сумму 30 251 821 руб. 28 коп. разница с первоначально выставленным счетом-фактурой - 247 259 руб. 57 коп.,

- за сентябрь 2008 года скорректированный счет-фактура 30.09.2008 N 1986 на сумму 23 665 876 руб. 60 коп., разница с первоначально выставленным счетом-фактурой - 125 993 руб. 46 коп.

Поскольку направленные в адрес ответчика скорректированные счета-фактуры остались неоплаченными, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) установлено, что фактическая величина мощности, приобретаемая покупателями на розничном рынке, определяется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, исходя из фактического объема потребления электрической энергии в часы пиковой нагрузки, устанавливаемые системным оператором в рабочие дни расчетного периода.

Объем фактического потребления мощности в расчетном периоде для розничного покупателя, осуществляющего учет почасовых объемов потребления электрической мощности по приборам учета, определяется как отношение максимального почасового объема потребления электрической мощности розничным потребителем в устанавливаемые системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочий день на количество рабочих дней месяца.

В силу названных норм права и вопреки ошибочному мнению заявителя, фактическая величина мощности, подлежащая оплате потребителем, определяется исходя из фактического объема потребленной в расчетном периоде электрической энергии.

Требование истца об оплате фактически потребленной ответчиком мощности не противоречит положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 143 Правил N 530 в случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

Аналогичное положение закреплено сторонами в пункте 4.6 договора от 30.11.2007. Величина нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки расчетных приборов учета, согласована сторонами в приложении N 1 к договору в разделе "Электрическая характеристика электроустановок и средств учета, включенных в договор энергоснабжения".

Судом первой инстанции установлено, что приборы учета электрической энергии (мощности) ответчика установлены не границе балансовой принадлежности. Таким образом, потребитель электрической энергии, прибор учета которого расположен не на границе балансовой принадлежности, фактическую величину мощности определяет исходя из объема потребленной в расчетном периоде электрической энергии, скорректированного на величину нормативных потерь, согласованных сторонами.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для применения корректировки судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку исходя из смысла положений пункта 143 Правил N 530 мощность, определенная исходя из почасового потребления электрической энергии не от границ балансовой принадлежности, а от места установки прибора учета, не является фактически приобретенной покупателем, поскольку при ее расчете не учтен объем потерь, возникающих от границы балансовой принадлежности до места установки приборов.

Апелляционный суд полагает, что фактически истцом заявлено о взыскании нормативных потерь электрической энергии, возникших на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета в августе, сентябре 2008 года. Законодательство об энергоснабжении не содержит запрета производить расчеты между сторонами за указанные потери в самостоятельном порядке.

Из анализа и сопоставления представленных в суд актов фактических величин мощности, подписанных потребителем, актов о снятии данных с приборов учета за указанный период, иных имеющихся в материалах дела доказательств суд усматривает, что объем, а, соответственно, и стоимость спорной электрической энергии не вошли в подписанные сторонами без разногласий акты приема-передачи N 1852 от 31.08.2008 и N 1986 от 30.09.2008 (т.1 л.д.70,71), ранее не предъявлялись ко взысканию, в том числе и в рамках дела N А79-438/2010.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно не прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты возникшей задолженности по оплате потребленной электрической энергии ответчиком в материалы дела не представлено, на основании чего суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у него отсутствует обязанность по оплате долга на основании выставленных к оплате скорректированных счетов-фактур без отзыва выставленных ранее финансовых документов, не основаны на нормах права. Действующим законодательством не установлен запрет на внесение изменений в счета-фактуры. Приведенные доводы заявителя не освобождают ответчика от обязанности, как абонента, оплатить фактически принятое им количество энергии (мощности) в силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.11.2011 по делу N А79-7044/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод", г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева Е.А. Богунова