Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 16АП-568/12

г. Ессентуки

03 апреля 2012 г.

Дело N А20-2784/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Марченко О.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную общества с ограниченной ответственностью "Каббалкгипс" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.02.2012 по делу N А20-2784/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элис-Юг", г. Минеральные Воды о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Каббалкгипс" задолженности в сумме 991 193 рублей 54 копеек в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Каббалкгипс", г. Тырнауз (ИНН 0710002517, ОГРН 1020700713285),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Элис-Юг", - Сорокина Т.В. доверенность от 01.03.2012;

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ

определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.12.2011 по делу N А20-2784/2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Каббалкгипс" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Поляков Евгений Георгиевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 244 от 28.12.2011.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью "Элис-Юг" (далее - заявитель, ООО "Элис-Юг") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 991 193 рублей 54 копеек.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.02.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд включил требования ООО "Элис-Юг" в реестр требований кредиторов третьей очереди должника с суммой задолженности 977 064 рубля 51 копейка (с учетом уточненных требований).

Не согласившись с принятым определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать. По мнению заявителя, договор считается незаключенным, сделка, не соответствующая требованиям, является ничтожной и не предусматривает последствий нарушений. Поскольку заявителем не представлено доказательств, в удовлетворении заявленных требований ООО "Элис-Юг" следует отказать.

В судебном заседании представитель ООО "Элис-Юг" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Элис-Юг", и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований, рассматриваются арбитражным судом, проверяющим обоснованность требований и наличие оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов. В соответствии с нормами статьи 40 данного закона к документам, направленным кредитором в арбитражный суд, должны быть приложены доказательства оснований возникновения задолженности.

Пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве предоставляет возможность должнику, временному управляющему, кредиторам, предъявившим требования к должнику, представителю учредителей (участников) должника или представителю собственника имущества должника предъявить в арбитражный суд возражения относительно требований кредиторов.

Временный управляющий и кредиторы, участвующие в деле о банкротстве должника, не представили возражений относительно требований кредитора.

Из материалов дела следует, что ООО "Элис-Юг" в лице генерального директора Сорокиной Т.Ю. и ООО "Каббалкгипс" в лице генерального директора Шуайпова М.С. были заключены договоры субаренды оборудования N 26/10/10/П от 26.10.2010 и N 01/01/11/П от 01.01.2011, по условиям которых арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование фронтальный погрузчик ХСМО ZL50G с оплатой 73 000 рублей в месяц без НДС.

Срок действия договоров установлен сторонами до декабря 2011 года.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что за должником по договору субаренды от 26.10.2010 N 26/10/10/П задолженность составляет 159 935 рублей 48 копеек, по договору N 01/01/11/П от 01.01.2011 по состоянию на 30.11.2011 - 803 000 рублей, и за 6 дней декабря 2011 - 14 129 рублей 03 копейки.

Задолженность по вышеуказанным договорам субаренды подтверждается актами сверки, актами приема-передачи и справками о наличии задолженности.

Расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

На основании чего суд первой инстанции правомерно признал требования заявителя о включении задолженности в сумме 977 064 рублей 51 копейки в реестр требований кредиторов должника третьей очереди обоснованными.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.02.2012 по делу N А20-2784/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

О.В. Марченко А.Л. Фриев