Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 13АП-2243/12

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2012 г.

Дело N А56-44181/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кобылиной А.П.

при участии:

от заявителя: представителя Щербак Е.А. по доверенности от 28.10.2011

от ответчика: представителя Кононовой И.А. по доверенности N 749 от 23.03.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2243/2012) ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 по делу N А56-44181/2011 (судья Соколова С.В.), принятое

по заявлению ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области

к Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области

о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 18 680 106 руб.

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (188800, Ленинградская область, г. Выборг, ул.Гагарина, д.27А, далее - ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества должника - Муниципальное унитарное предприятие "Петровский комбинат коммунальных предприятий" (ИНН 4704000420, далее - МУП "Петровский ККП") - Администрацию муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области (188000, Ленинградская область, г.Выборг, ул.Советская, д.12).

Истец в обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что банкротство МУП "Петровский ККП" вызвано действиями собственника имущества по изъятию активов предприятия в казну муниципального образования.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой на решение суда.

В обоснование своих доводов о неправильности решения податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с распоряжением главы администрации муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" N 408-р "Об объектах нежилого фонда МУП "Перовский ККП" у предприятия было изъято все недвижимое имущество, относящееся к нежилому фонду, все инженерные сооружения и производственное оборудование. Изъятие указанного имущества лишило предприятие возможности осуществлять деятельность по оказанию жилищно-коммунальных услуг, предусмотренную уставом. Вывод активных активов должника осуществлялся собственником имущества в пользу ОАО "Перовское" в ущерб интересам кредиторов МУП "Перовский ККП".

Выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части обжалуемого решения, о том, что изъятое имущество в любом случае не подлежало включению в конкурсную массу, противоречат положениям пункта 1 статьи 131 Федерального Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав пояснения заявителя и ответчика в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 названного Закона.

Поскольку в данном случае требование о привлечении администрации муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" к субсидиарной ответственности по обязательствам Предприятия подано вне рамок установленной Законом о банкротстве процедуры, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска следует признать правильным.

При проверке доводов ИФНС о вине собственника имущества в неисполнении Предприятием обязательств перед кредиторами, суд первой инстанции правомерно принял во внимание то обстоятельство, что материалы дела не содержат данных о том, что изымаемое имущество было зарегистрировано за Предприятием на праве хозяйственного ведения и не подлежало изъятию. С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что требования кредиторов не подлежали удовлетворению за счет спорного имущества и его изъятие не находится в причинной связи с невозможностью кредиторов удовлетворить свои требования к должнику.

С учетом перечисленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Инспекции о привлечении администрации муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" к субсидиарной ответственности с учетом того обстоятельства, что отсутствует причинная связь между действиями ответчика и наступлением последствий - банкротства должника.

Решение принято судом на основании полно и всесторонне исследованных обстоятельств спора, которым дана правильная правовая оценка.

Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен