|
02 апреля 2012 г.
|
Дело N А40-32985/11-21-233
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2012 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Каменецкого Д.В.,
судей Э.В. Якутова Э.В., И.В. Бекетовой И.В.
|
при ведении протокола
|
секретарем судебного заседания Яцевой В.А.
|
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного природоохранного бюджетного учреждения г.Москвы "Управление особо охраняемыми территориями по Восточному административному округу г.Москвы"
на определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2012 по делу N А40-32985/11-21-233, принятое судьей Каменской О.В.,
по заявлению ООО "ПК "СтройЗеленхоз" (ОГРН 1087746379951, 127247, Москва, Высоковольтный пр-д, д.13А)
к Государственному природоохранному бюджетному учреждению г.Москвы "Управление особо охраняемыми территориями по Восточному административному округу г.Москвы"
о взыскании судебных расходов
при участии:
|
от заявителя:
|
не явился, извещен;
|
|
от ответчика:
|
не явился, извещен;
|
УСТАНОВИЛ
ООО "ПК "СтройЗеленхоз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления от 30.03.2011 N 092-08-402-01/2011 о привлечении общества к административной ответственности по ст.4.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, вынесенного ГПБУ "Управление ООПТ по ВАО г. Москвы".
Определением от 05.04.2011 заявление ООО "ПК "СтройЗеленхоз" принято к производству.
20.09.2011 судом по настоящему делу вынесено определение о распределении судебных расходов.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2012 исправлена опечатка, допущенная в водной части определения суда от 20.09.2011. Суд определил читать наименование истца ООО "ПК "СтройЗеленхоз" вместо ошибочно указанного ООО "ПК "СтойЗеленхоз".
Государственное природоохранное бюджетное учреждение г.Москвы "Управление особо охраняемыми территориями по Восточному административному округу г.Москвы" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции от 23.01.2012 отменить.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, определение суда является незаконным, так как принято с нарушением норм процессуального права - статьи 179 АПК РФ.
Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы считает, что определение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
В соответствии с ч. 4 ст. 179 АПК РФ по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции в водной части определения от 20.09.2011 допущена опечатка в наименовании истца: вместо ООО "ПК "Строй
