Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 13АП-22340/11

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2012 г.

Дело N А56-23771/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Кашиной Т.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.

при участии:

от истца: Михеевой Д.Б. (доверенность б/н от 27.03.2012 г.., паспорт)

от ответчика: Федуловой А.В. (доверенность б/н от 01.10.2011 г.., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22340/2011) ООО "Жилкомсервис N 4" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2011 г.. по делу N А56-23771/2011 (судья Бобарыкина О.А.), принятое по иску ООО "ЖКС N4 Приморского района"

к ООО "Жилкомсервис N 4"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖКС N 4 Приморского района" (197372, г. Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, дом 11, корпус 2, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4" (197372, г. Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, дом 1, корпус 1, ОГРН 1057810355140, далее -ответчик) о взыскании 1 188 202 руб. 41 коп. задолженности по оплате услуг за комплексное обслуживание многоквартирного дома по договору N 1 от 09.01.2008 г.. и 216 516 руб. 88 коп. за период с мая 2008 г.. по сентябрь 2008 г.., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 01.01.2009 г.. по 01.04.2011 г..

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2011 г.. по делу N А56-23771/2011 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "Жилкомсервис N 4" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что по состоянию на 27.08.2008 г.. задолженность перед истцом погашена в полном объеме. Доводы истца о выполнении принятых на себя обязательств в период с мая по декабрь 2008 г.. противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела. После 01.07.2008 г.. ответчик перестал производить сбор и перечисление на расчетный счет подрядчика денежных средств, поступивших от населения за жилищные и коммунальные услуги.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав, что ссылка ответчика на отсутствие договорных отношений между сторонами не может быть принята во внимание с учетом периода, за который поступали денежные средства от населения. Факт оказания услуг ответчику подтверждается имеющимися в деле счетами-извещениями, оплаченными населением. Истец указывает, что ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя по договору N 1 от 09.01.2008 г.. обязательства, оплатив задолженность лишь частично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 09.01.2008 г.. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 1, согласно условиям которого по поручению заказчика подрядчик принимает на себя комплексное обслуживание многоквартирными домами, перечень которых содержится в приложении N 1, в порядке, предусмотренном Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 N 170 и Правилами предоставления коммунальных услуг и иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с пунктами 3.1.7 и 5.1 договора заказчик осуществляет сбор и перечисление на расчетный счет подрядчика всех денежных средств поступивших от населения за жилищные и коммунальные услуги, за исключением своих затрат.

Способ и порядок расчетов по договору определены в главе 5 договора.

Поскольку в период с мая по декабрь 2008 года истец выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, а заказчик не перечислил денежные средства, в результате чего возникла задолженность в размере 1 188 202 руб. 41 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, насчитав, в том числе, 216 516 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 01.04.2011 г..

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя по договору обязательств подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе имеющимися в деле счетами-извещениями, оплаченными населением.

Ссылка ответчика на отсутствие договорных отношений между сторонами не может быть принята во внимание с учетом периода, за который поступали денежные средства от населения.

Учитывая факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя по договору обязательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании 1 188 202 руб. 41 коп. задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по оплате оказанных ему услуг в установленные договором сроки, истец обоснованно предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 216 516 руб. 88 коп. за период с 01.01.2009 г.. по 01.04.2011 г..

Доводы ответчика о том, что с 01.04.2008 г.. он перестал производить сбор денежных средств, обоснованно отклонены судом первой инстанции как необоснованные, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела документам - оформленным им сводным ведомостями и отчетам по перечислениям денежных средств в последующие периоды (май, июнь, июль), а также платежными поручениями о получении денежных средств.

Ссылки ответчика на соглашение о расторжении договора N 1 от 09.01.2008 г.. и на отсутствие задолженности перед истцом отклоняются апелляционным судом.

Согласно пункту 2 соглашения стороны не имеют претензий друг к другу после проведения окончательных финансовых взаиморасчетов.

Согласно подписанному сторонами акту сверки по состоянию на 30.06.2008 г.. задолженность ответчика перед истцом составляет 2 816 352 руб. 09 коп.

Из материалов дела явствует, что все поступившие от ответчика денежные средства были учтены истцом в счет погашения имеющейся задолженности.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в сумме 1 188 202 руб. 41 коп.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2011 г.. по делу N А56-23771/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина С.И. Несмиян