Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 02АП-851/12

г. Киров

20 марта 2012 г.

А28-4198/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетервака А.В.,

судей Поляковой С.Г., Кобелевой О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Родиной Ю.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шулакова А.А., доверенность от 10.01.2011 года,

от Лопатина С.А. - Рашев М.С., доверенность от 20.12.2011 года,

от 3-х лиц: Пегушин В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лопатина Станислава Александровича на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2011 по делу N А28-4198/2011, принятое судом в составе судьи Савельева А.Б.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМА" (ИНН 4348028436, ОГРН 1034316516090, адрес: 610000, Кировская обл., г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 14)

к индивидуальному предпринимателю Турланову Роману Олеговичу (ИНН 434546449845, ОГРН 310434521000024, адрес: 610046, Кировская обл., г. Киров, ул. Герцена, 83-27) и Лопатину Станиславу Александровичу (адрес регистрации: г. Киров, ул. Некрасова, 32А-111),

третьи лица: Пегушин Вячеслав Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Движение 21 век" (ИНН 4347035504, ОГРН 1034316605245, адрес: 610014, Кировская обл., г. Киров, ул. Попова, 61),

о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и истребовании имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГЕРМА" (далее - ООО "ГЕРМА", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Турланову Роману Олеговичу (далее - ИП Турланов Р.О., Предприниматель, ответчик-1) и Лопатину Станиславу Александровичу (далее - Лопатин С.А., ответчик-2, заявитель).

Предметом иска (с учетом его уточнения) явились требования истца:

- о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.03.2011, заключенного между Обществом и Предпринимателем;

- об истребовании из незаконного владения Лопатина С.А.: помещения с кадастровым номером 43:40:000328:0081:33:401:001:000029930:9002,9003, 9004, 9005:21011, площадью 1171,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Киров, ул. Молодой Гвардии, д.14; помещения с кадастровым номером 43:40:000328:0081:33:401:001:000029930: 9002:21012, площадью 60,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Киров, ул. Молодой Гвардии, д. 14; земельного участка с кадастровым номером 43:40:000328:0081 общей площадью 4512 кв.м (доля в праве 12315/30754).

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 53, 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Пегушин Вячеслав Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Движение 21 век" (далее - ООО "Движение 21 век").

Ответчики и ООО "Движение 21 век" в своих отзывах просили производство по делу прекратить.

Определением суда от 28.11.2011 по ходатайству истца приняты обеспечительные меры, наложен арест на производственное помещение общей площадью 1231,5кв.м., кадастровый номер 43:40:У0328:003:2993/09:1009/2,3,4,5, расположенное по адресу: г. Киров, ул. Молодой Гвардии, д. 14, и долю 12315/30754 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровый номером 43:40:000328:0081, общей площадью 4512 кв.м., расположенный по адресу: г. Киров, ул. Молодой Гвардии, д. 14.

14.12.2011 Арбитражный суд Кировской области вынес определение, которым разъяснил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, что определение суда от 28.11.2011 по делу N А28-4198/2011-147/1 о принятии обеспечительных мер является основанием для регистрации ареста указанных в запросе помещений и доли в праве общей собственности на земельный участок, принадлежащих Лопатину С.А.

Решением от 27.12.2011 Арбитражный суд Кировской области признал недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.03.2011, заключенный между Обществом и Предпринимателем; в остальной части требований к Лопатину С.А. производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением от 27.12.2011, Лопатин С.А. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит: решение Арбитражного суда Кировской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает, что оспариваемое решение вынесено с нарушением норм процессуального права, а именно части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку арбитражный суд рассмотрел неподведомственный ему спор, так как ответчиком является физическое лицо.

ООО "ГЕРМА" в своем отзыве на апелляционную жалобу Лопатина С.А. с доводами, изложенными в них, не согласно, просит оставить решение без изменения.

ИП Турланов Р.О. и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2011 года между ООО "ГЕРМА" (продавец) и ИП Турлановым Р.О. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее - Договор, т.1 л.д. 12-13), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает производственное помещение, назначение: производственное, общая площадь 1231,5 кв.м., двухэтажное, кадастровый номер 43:40:У0328:003:2993/09:1009/2,3,4,5, расположенное по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, д. 14 (далее - Объект). Одновременно с переходом права собственности на Объект покупателю переходит право собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000328:0081 общей площадью 4512 кв.м. (далее - земельный участок), принадлежащий продавцу на праве общей долевой собственности (доля в праве 12315/30754).

Согласно пункту 2.1 Договора цена приобретаемого имущества составляет 6 500 000 рублей.

14.04.2011 Управлением Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области за покупателем зарегистрировано право собственности.

Считая, что Договор, являясь крупной сделкой, заключен с нарушением порядка, установленного статьей 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, подписан незаконно назначенным директором Общества, и выбытие спорного имущества произошло помимо воли Общества, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в том числе и в случае неподведомственности ему возникшего спора.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исходя из смысла указанных норм, квалифицирующими признаками для определения подведомственности спора арбитражному суду являются характер спора, область общественных отношений, в которой возник данный спор, и субъектный состав его участников.

Суд сделал обоснованный вывод, что требование о признании недействительным договора купли-продажи производственного помещения, заключенного между Обществом и ИП Турлановым Р.О., как крупной сделки, относится к корпоративным спорам.

Турланов Р.О., имеющий статус индивидуального предпринимателя, приобретал помещение производственного назначения, продал его через незначительное время.

Доказательств приобретения помещения в личных, домашних или семейных целях ответчиком не представлено.

Доводы заявителя о неподведомственности спора арбитражному суду несостоятельны.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу в указанной части у суда первой инстанции не было.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель представил постановления Первомайского районного суда города Кирова от 23 ноября 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения Турланова Р.О. под стражу, кассационное определение от 1 декабря 2011 года об оставлении данного постановления без изменения и постановление Первомайского районного суда города Кирова от 16 января 2012 года о продлении срока содержания под стражей.

Выводы судов общей юрисдикции, изложенные в этих судебных актах, в соответствии со статьёй 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются преюдициальными.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кировской области от 27 декабря 2011 года по делу N А28-4198/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лопатина Станислава Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

С.Г. Полякова О.П. Кобелева