Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 13АП-1151/12

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2012 г.

Дело N А21-10478/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Вайтович Е.С.

при участии:

от истца: Настенкова Н.К. по дов.от 25.11.2011 г.,

от ответчика: не явились, извещены,

от 3-х лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1151/2012) ООО "ГЕОСТРОЙТРЕСТ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2011 г. по делу N А21-10478/2010 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по иску ООО "ГЕОСТРОЙТРЕСТ"

к ООО "КДСМ"

3-е лица: ООО "Партнер-Союз", ООО "ГЕОСТРОЙТРЕСТ",

Об обязании передать гравий и взыскании судебных расходов,

установил:

В арбитражный суд Калининградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Геостройтрест" (ИНН 3905060403) (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "КДСМ" (далее - ООО "КДСМ", ответчик) с исковым заявлением об обязании ООО "КДСМ" передать ООО "Геостройтрест" (ИНН 3905060403) гравий в количестве 17 165 тонн и взыскании с ООО "КДСМ" в пользу ООО "Геостройтрест" (ИНН 3905060403) судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17 305,31 рублей.

Определением суда от 16.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Геостройтрест" (ИНН 3917024270) и ООО "Партнер-Союз".

Решением арбитражного суда от 28.11.2011 г. в удовлетворении иска было отказано. При исследовании материалов дела, доводов участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал основание и размер уступленной ему третьими лицами на основании договора цессии от 19.12.2009 г. задолженности по арендой плате, возникшей у ответчика на основании договоров аренды с данными третьими лицами.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, указав следующее.

Суд необоснованно признал незаключенным договор уступки прав от 19.12.09 г. в связи с несогласованностью предмета. Так, из договора следует, что истцу уступлено право требования к ответчику, в полном объеме, на момент перехода прав 19.12.09 г., т.е. существовавшая на тот момент задолженность ответчика по арендной плате в размере 9415 тонн гравия - как формы арендной платы.

Также законодательство не запрещает уступку задолженности на будущее время, до окончания срока действия договора.

При этом, исходя из содержания п. 16 Информационного письма ВАС РФ от 30.10.2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ" конкретный, определенный размер обязательства не является существенным условием договора цессии. Стороны не имели заблуждений относительно условий договора, и в нем имеется ссылка на основания переходящих требований. То обстоятельство, что в договоре цессии не определены раздельно объемы уступленных третьими лицами прав, не влияет на согласованность условий договора в целом. Имеющиеся в материалах дела документы позволяют установить основания и размер задолженности. Третьи лица поддерживали позицию истца.

Также податель жалобы не согласился выводами суда о том, что судом не принята в качестве надлежащего доказательства редакция договора от 02.09.08 г. N 1, содержащая рукописную редакцию п. 2.6.

Суд также необоснованно, по мнению подателя жалобы, сделал вывод о ничтожности договора аренды от 02.04.09 г. N 02/04/09-а, и оценка этой сделки как недействительной не влияла на возможность взыскания долга.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы ее доводы поддержал. Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения подателя жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а решение суда - изменению, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, судом установлено, что между ООО "Геостройтрест" (ИНН 3917024270) (арендодатель) и ООО "КДСМ" (арендатор) 01 сентября 2008 г.. был заключен договор N 01/09/08-а аренды дорожной и строительной техники. В соответствии с данным договором арендодатель предоставил арендатору в аренду дорожную и строительную технику для использования в карьере "Краснолесье". Техника была передана ответчику по акту приема-передачи от 01.09.200г., который являлся приложением N 1 к договору.

Пунктами 2.1 и 2.2 договора аренды была установлена арендная плата в виде твердой суммы денежных платежей.

02 сентября 2008 года стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору N 01/09/08-а аренды дорожной и строительной техники, которым изменили статью 2 "Цена договора" и согласно пунктам 2.1-2.6 дополнительного соглашения арендная плата установлена в натуральном (бартерном) виде, в виде инертных материалов: 720 тонн гравия или 1 660 тонн песка в месяц, включая доставку на склад арендодателя г. Гурьевск, Калининградское шоссе, 15.

Кроме того, в пункте 2.6 дополнительного соглашения указано, что в случае доставки инертных материалов транспортом арендодателя бартерная стоимость увеличивается из расчета - 25 тонн гравия.

При этом судом установлено, что в представленном истцом экземпляре дополнительного соглашения в пункт 2.6 приписано от руки "за каждую такую доставку".

Представители ответчика поясняли в судебном заседании, что у ответчика отсутствует дополнительное соглашение с такой поправкой и отрицали наличие такого изменения в договоре.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, по мнению апелляционного суда, обоснованно и правомерно указал, что исходя из положений ст. 452 ГК РФ и п. 9.1 договора аренды, следует принять согласованную обеими сторонами редакцию дополнительного соглашения, т.е. пункт 2.6 дополнительного соглашения N 1 от 02.09.2008 года, в соответствии с которым, в случае доставки инертных материалов транспортом арендодателя, бартерная стоимость арендной платы увеличивается на 25 тонн гравия не за каждую поставку, а по смыслу ежемесячного арендного платежа - помесячно.

01 апреля 2009 года ООО "Геостройтрест" (ИНН 3917024270) как продавец и ООО "Партнер-Союз" как покупатель, заключили договор N 01/04/09-п поставки техники по которому 01.04.09 г. подписан акт приема-передачи техники в количестве шести единиц. В пункте 4.1 договора поставки указано, что право собственности на поставляемый по настоящему договору товар переходит к покупателю с момента подписания акта приема-передачи.

Таким образом, из материалов дела следует, что с указанного момента права по договору аренды, как собственника и арендодателя, в силу смены собственника, по отношению к арендатору ООО КДСМ", переходят к новому собственнику ООО "Партнер-Союз".

Однако, вопреки указанному, из материалов дела следует, что 02 апреля 2009 ООО "Партнер-Союз", как арендодатель и ООО "Геостройтрест" (ИНН 3917024270) как арендатор, заключили договор N 02/04/09-а аренды дорожной и строительной техники, согласно которому ООО "Партнер-Союз" предоставил во временное пользование новому арендатору ту же технику в количестве трех единиц.

Акт приема-передачи дорожной и строительной техники к договору аренды N 2 подписан сторонами 02 апреля 2009 года.

В этой связи, вышеуказанный договор аренды 2009 года не является заключенной сделкой, в силу положений ст. 611 ГК РФ, поскольку переданное ранее ООО "КДСМ" имущество в аренду у последнего продолжало находиться и не возвращалось арендатору. Вследствие этого арендодатель, не получивший назад технику от ООО "КДСН", не мог передать ее ООО "Геостройтрест" (ИНН 3917024270).

Также из материалов дела следует, судом установлено, что 19 декабря 2009 ООО "Партнер-Союз" и ООО "Геостройтрест" (ИНН 3917024270) уступили истцу - ООО "Геостройтрест" (ИНН 3905060403) право на получение арендной платы в виде инертных материалов по договору аренды N 01/09/08-а. Согласно пункту 1 договора уступки, задолженность в виде недополученных по договору аренды инертных материалов составляет 9 415 тонн гравия. Кроме того, из названного пункта следует, что уступается также право на получение инертных материалов, подлежащих передаче ООО "КДСМ" в будущем, в качестве арендной платы по договору аренды с дополнительным соглашением вплоть до окончания действия договора аренды N 01/09/08-а.

Таким образом, несмотря на незаключенность договора аренды от N 02/04/09-а, истцу передано право требования задолженности по договору аренды N 01/09/08-а, в котором первоначальным арендатором было "Геостройтрест" (ИНН 3917024270) и затем, в силу смены собственности, ООО "Партнер-Союз".

Согласно пункту 10.1 договора аренды N 01/09/08-а срок его действия установлен до 31 декабря 2009 года. Если до этого срока ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, то он автоматически продлевается на следующий год.

Поскольку, ни арендатор, ни арендодатель в 2009 году не заявили о расторжении договора, он был, таким образом, продлен на 2010 года.

Таким образом, незаключенность договора аренды 2009 года не влияет на возможность уступки прав по договору от 19 декабря 2009 г. первоначальным арендодателем и ООО "Партнер-Союз" в размере 9415 тонн гравия на 19.12.09 г.

Судом в решении указано, что в заседании суда первой инстанции третьи лица поддержали доводы истца.

Ответчик в суде первой инстанции не выдвигал возражений против объема натуральной арендной платы.

Таким образом, на момент передачи задолженности 19.12.2009 г. истцу могла была быть уступлена арендная плата за 15 полных месяцев, включая 25 тон ежемесячно за поставку, т.е. 720 + 25=745 х 15= 11175 тонн и за 19 дней декабря 745*30х19=471,83 тонны, т.е. всего 11646,83 тонн, минус поставленный в оплату на указанную даты 19.12.09 г. гравий в количестве 2105,00 тонн, т.е. по расчету суда, согласно представленным документам (накладным) и акту сверке, долг по договору аренды на момент уступки составил 9541,83 тонны.

Истцом по результатам сверки и документам цессии указано о существовавшей на момент передачи задолженности в размере 9415 тонн.

Поскольку указанная сторонами задолженность 9415 тонн менее рассчитанной судом, она принимается за основу и за минусом произведенной в последующий период платы долг на момент уступки составит 9415 - 2580 = 6835 тонн.

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды стороны вправе досрочно расторгнуть договор по соглашению между ними. Истец указывает, что 20 октября 2010 года по соглашению между арендодателем и арендатором договор фактически был расторгнут, полученная техника возвращена.

Однако, доказательств указанных обстоятельств, в материалах дела не имеется.

Согласно статье 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части.

В данном случае уступка права (требования) была осуществлена по обязательству, которое является делимым.

В этой связи апелляционный суд полагает согласованным сторонами договора цессии передачу долга в размере 9415 тонн гравия, как арендной платы, по состоянию на 19.12.09 г.

При этом в оставшейся части требований соглашается с судом первой инстанции о неопределенности периода передачи прав в отношении прав по арендной плате на будущее время, поскольку отсутствие в соглашении об уступке права (части требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на конкретный период, за который оно уступается, по сути, свидетельствует о незаключенности этого договора в указанной части.

Однако незаключенность данной части договора не свидетельствует о незаключенности договора уступки в целом, поскольку часть долга определена по сумме и периоду, подтверждена первичными материалами.

Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в пункте 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Апелляционный суд полагает подлежащей взысканию, в отсутствии иных доказательств, задолженность по арендной плате, с учетом последующих поставок в счет погашения арендных платежей - 6835 тонн, поскольку, во всех представленных накладных на отпуск гравия не указан период внесения арендной платы, т.е. гравий в размере 4 685 тонн должен был быть зачтен в счет задолженности за предыдущие периоды.

В связи с частичным удовлетворением требований иска, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, также частично распределяются расходы истца по оплате госпошлины по иску, апелляционной жалобе и оплате услуг представителя.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по иску госпошлина в сумме 6890,88 руб., госпошлина по апелляционной жалобе 796,38 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7963,80 руб. т.е. всего 15 651,06 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2011 г. по делу N А21-10478/2010 изменить.

Исковые требования ООО "Геостройтрест" удовлетворить частично.

Обязать ООО "КДСМ" (ОГРН 1023901021374, Калининградская область, г. Калининград, пер. Ганзейский 2-4, 236029) передать ООО "Геостройтрест" (ОГРН 1043900833173, Калининградская область, г. Гурьевск, Калининградское шоссе 15,238300) гравий в количестве 6835 тонн.

Взыскать с ООО "КДСМ" (ОГРН 1023901021374, Калининградская область, г. Калининград, пер. Ганзейский 2-4, 236029) в пользу ООО "Геостройтрест" (ОГРН 1043900833173, Калининградская область, г. Гурьевск, Калининградское шоссе 15,238300) понесенные судебные расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 7687,26 руб., а также на оплату услуг представителя 7963,80 руб., всего 15651,06 руб.

В остальной части требований отказать.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Н.А. Мельникова