Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 12АП-2003/12

г. Саратов

02 апреля 2012 г.

Дело N А12-829/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царук М.А.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя: Безуглова И.Н., действующего на основании доверенности от 02 сентября 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Сурикова Игоря Владимировича, ИНН 344600263002 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2012 года по делу N А12-829/2012 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению Сурикова Игоря Владимировича, ИНН 344600263002 (г. Волгоград)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, ОГРН 1043400395631, ИНН 3444118585 (г. Волгоград)

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ

Суриков Игорь Владимирович, директор ООО "Бизнес-Фуд", обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 23 декабря 2011 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов и об обязании совершить действия по государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Фуд" и завершению процесса реорганизации в форме слияния.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2012 г. в удовлетворении требований Сурикову Игорю Владимировичу отказано.

Суриков И.В., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Податель апелляционной жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права, что является основанием для отмены судебного акта.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление N 98013 о вручении почтового отправления инспекции 05 марта 2012 г. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 28 февраля 2012 года. При таких обстоятельствах, инспекция имела реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие регистрирующего органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании 26 марта 2012 года был объявлен перерыв до 02 апреля 2012 года до 9 часов 15 минут.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителя Сурикова И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, декабря 2011 г. Суриков И.В. представил в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда заявление (входящий номер регистрации 539316) о государственной регистрации юридического лица, созданного в результате реорганизации (слияния) с приложением следующих документов:

- заявление о создании юридического лица при слиянии ф. 12001 - 1 экз. на 29 листах,

- Устав - 1 экз. (14 листов в экземпляре),

- договор слияния - 1 экз. (6 листов в экземпляре),

- Передаточный акт - 10 экз.,

- решение о реорганизации ООО "Альтаир",

- решение о реорганизации ООО "Виктория",

- решение о реорганизации ООО "Авантаж",

- решение о реорганизации ООО "Бизнес-Фуд",

- решение о реорганизации ООО "Купец",

- решение о реорганизации ООО "Трофей",

- решение о реорганизации ООО "Импуль-С",

- решение о реорганизации ООО "Курлаев",

- решение о реорганизации ООО "Энергоснабжение",

- решение о реорганизации ООО "Агро+",

- протокол- 1 экз.,

- сопроводительное письмо к публикации,

- бланк-заявка на публикацию,

- документ об уплате государственной пошлины - 1 экз.,

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда был рассмотрен данный пакет документов, по результатам чего 23 декабря 2011 г. было принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов. Решение инспекции мотивировано тем, что в представленном заявлении о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, в пункте 3 листа Б "Сведения об участниках юридического лица - физических лицах" указаны недостоверные сведения о документе, удостоверяющем личность Дудкина Е.Н., а также отсутствуют сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам. Заявителю также дополнительно сообщено, что на сайте ФНС России в сети Интернет www.nalog.ru размещена рекомендованная форма заявления, соответствующая положениям Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суриков И.В., будучи единоличным исполнительным органом ООО "Бизнес-Фуд", не согласившись с решением ИФНС России по Центральному району г. Волгограда и полагая, что оно нарушает права и законные интересы лиц на осуществление предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением. А обоснование своего требования Суриков И.В. сослался на то, что рекомендованная ФНС России формы заявления о государственной регистрации юридического лица при его создании, до утверждения Правительством Российской Федерации новых форм указанного заявления, является необязательной.

Дело арбитражным судом рассмотрено в соответствии с положениями главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решений не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, урегулированы Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с п. 5 ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требования Сурикову И.В., суд первой инстанции счел заявление, поданное в регистрирующий орган, не отвечающим требованиям Федерального закона о регистрации.

Суд первой инстанции исходил из того, что Федеральным законом N 312-ФЗ в подпункт "д" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми в едином государственном реестре юридических лиц должны содержаться сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

Суд первой инстанции установил, что представленное Суриковым И.В. в регистрирующий орган заявление не содержит сведений о размере долей в уставном капитале участников создаваемого общества с ограниченной ответственностью, то есть не соответствует требованиям Закона N 312-ФЗ, не соответствует рекомендованной ФНС России форме заявления, разработанной согласно положениям Закона N 312-ФЗ, что и послужило основанием для отказа заявителю в совершении регистрационных действий.

Судом признал несостоятельным и основанным на неверном толковании норм материального права довод заявителя о необязательности рекомендованной ФНС России формы заявления о государственной регистрации юридического лица при его создании до утверждения Правительством Российской Федерации новых форм указанного заявления.

Решение суда не содержит выводов относительно обоснованности довода регистрирующего органа в той части, что в пункте 3 листа Б "Сведения об участниках юридического лица - физических лицах" указаны недостоверные сведения о документе, удостоверяющем личность Дудкина Е.Н.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда о том, что оспариваемый отказ в государственной регистрации соответствует подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ несостоятельным.

Отказ в государственной регистрации допускается в случаях, предусмотренных ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в ред. Федеральных законов от 01.07.2011 г. N 169-ФЗ), в том числе в случае: непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела. Выводы суда в указанной части не оспариваются.

Однако, суд неверно пришел к выводу о том, что представленное в налоговый орган заявление и приложенные к нему документы не соответствуют требованиям ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ.

В силу статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления; б) учредительные документы юридического лица в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона. г) договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами; д) передаточный акт или разделительный баланс; е) документ об уплате государственной пошлины; ж) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования") и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица, соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона N 129-ФЗ представление документов юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона, согласно п. 1.1. которой требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке (п. 1.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ).

Инспекция не опровергла доводы заявителя в той части, что поданное им в регистрирующий орган заявление не соответствует форме Р 12001, утвержденной Постановлением Правительством Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 439 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.02.2003 г. N 68, от 16.10.2003 г. N 630, от 26.02.2004 г. N 110, от 13.12.2005 г. N 760, от 15.04.2006 г. N 212, от 22.05.2006 г. N 302, от 27.07.2007 г. N 487, от 09.03.2010 г. N 135).

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из оспариваемого решения не представляется возможным определить на каком основании регистрирующий орган сделал вывод о том, что в пункте 3 листа Б "Сведения об участниках юридического лица - физических лицах" указаны недостоверные сведения о документе, удостоверяющем личность Дудкина Евгения Николаевича. Соответствующих доказательств инспекцией не было представлено в суд первой инстанции. Отсутствуют какие-либо возражения со стороны инспекции на заявление Сурикова И.В. в указанной части.

Кроме того, сведения о паспортных данных учредителей общества не относятся к сведениям и документам о юридическом лице, содержащимся в государственных реестрах.

Согласно материалам дела, в целях осуществления государственной регистрации заявителем соблюдены требования главы пятой ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания полагать, что отказ в государственной регистрации юридического лица соответствует требованиям законодательства о государственной регистрации юридических лиц

Положения пункта 23 Информационного письма ВАС РФ N 135 от 30.03.2010 г., на которые сослался суд в обоснование своих выводов о правомерности принятого решения об отказе в государственной регистрации юридического лица, к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

В соответствии с п. 23 Информационного письма ВАС РФ N 135 от 30.03.2010 г. при рассмотрении споров о признании незаконными решений и действий регистрирующих органов, связанных с внесением записей в Реестр после 01.07.2009 года, судам необходимо иметь в виду, что формы N Р11001 "За явление о государственной регистрации юридического лица при создании", N Р12001 "Заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации", N Р13001 "Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица", N Р14001 "Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 г. N 439, не позволяют реализовать требования Закона N 312-ФЗ.

Поэтому до утверждения новых форм уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1.2 статьи 9 Закона о регистрации юридических лиц в редакции Закона N 312-ФЗ) внесение в Реестр регистрирующим органом записей на основании не указанных форм заявлений, а форм заявлений, рекомендованных ФНС России и размещенных на ее сайте в сети Интернет по адресу www.nalog.ru (письмо ФНС России от 25.06.2009 N МН-22-6/511@), само по себе не является основанием для признания соответствующих решений и действий регистрирующего органа незаконными.

Кроме того, судам при рассмотрении споров о признании незаконными отказов нотариусов в свидетельствовании подлинности подписи на указанных заявлениях следует учитывать, что составление такого заявления по рекомендованной ФНС России форме до утверждения новых форм уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти само по себе не может являться основанием для такого отказа.

Поскольку требования заявлены не о признании недействительной произведенной, на основании представленной заявителем новой формы заявления, государственной регистрации юридического лица, а о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации общества, ссылка суда на указанные рекомендации несостоятельна.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции необоснованными и не соответствующими действующему в сфере регистрации юридических лиц законодательству.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, апелляционная жалоба Сурикова Игоря Владимировича - удовлетворению.

Признав решение суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции принимает новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Признавая недействительным отказ в государственной регистрации, суд в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В числе требований к заявлению, подаваемому по делам, указанным в гл. 24 АПК, не указана необходимость для заявителя формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемым актом, решением, действием, бездействием. Согласно п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 199 АПК заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением, действием, бездействием, и предъявить требование о признании акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными. Согласно ст. 13 ГК в случае признания акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК.

Если заявитель не указал конкретного способа защиты, а суд обязан указать на это в решении в силу императивного предписания закона, то суд сам определяет надлежащий, по его мнению, способ защиты нарушенного права. Если же заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты (что он делать не обязан, поскольку закон этого не требует), то суд, установив, что данный способ ненадлежащий, должен применить надлежащий способ защиты. Формулировки п. 3 ч. 4 и п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК в их взаимосвязи с п. п. 3 и 5 ч. 1 ст. 199 АПК указывают на применение судом надлежащего способа защиты, даже если истец и вовсе не указывал этого в своем заявлении либо указывал неверно.

Суд обязывает устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Сурикова И.В. путем обязания ИФНС России по Центральному району г. Волгограда совершить предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 года N 129-ФЗ действия по государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Фуд" на основании заявления по форме N Р 12001 от 16 декабря 2011 г.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд относит их на регистрирующий орган - ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в сумме 300 руб., в том числе по первой инстанции в сумме 200 руб., по апелляционной жалобе в сумме 100 руб. Расходы по госпошлине в сумме 300 руб. взыскиваются с инспекции в пользу Сурикова И.В.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2012 года по делу N А12-829/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление Сурикова Игоря Владимировича (г. Волгоград) удовлетворить.

Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда 23 декабря 2011 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО "Бзнес-Фуд" в случае непредставления определенных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов, как несоответствующее ст. 14, п. "а" ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 года N 129-ФЗ.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем совершения предусмотренных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 года N 129-ФЗ действий по государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Фуд" на основании поданного Суриковым И.В. заявления по форме N Р 12001 от 16 декабря 2011 г.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, ОГРН 1043400395631, ИНН 3444118585 (г. Волгоград) в пользу Сурикова Игоря Владимировича судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (триста руб.).

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова Т.С. Борисова