Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 15АП-3999/12

город Ростов-на-Дону

02 апреля 2012 г.

дело N А32-44053/2011

Судья Стрекачёв А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу Выкова Вячеслава Валерьевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2012

по делу N А32-44053/2011

по заявлению Выкова Вячеслава Валерьевича

об установлении требований кредитора

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Югэнергоэксперт" (ИНН 2308151503, ОГРН 1082308012225)

принятое в составе судьи Гордюк А.В.

УСТАНОВИЛ:

Выков В.В. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2012 по делу N А32-44053/2011 об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционного суда указанной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Из смысла статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Подача жалобы в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций является одной из форм такого обращения.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Поскольку положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование определения об отложении судебного разбирательства не предусмотрено и оспариваемое ответчиком в апелляционном порядке определение суда первой инстанции не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возвращении поданной Выковым В.В. апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу б/д и б/н возвратить Выкову В.В.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 6 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

А.Н. Стрекачёв