Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 09АП-1533/12

г. Москва

02 апреля 2012 г.

Дело N А40-85866/11-94-723

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей: Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Халиной И.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2011 г.. по делу N А40-85866/11-94-723 судьи Корогодова И.В.

по заявлению ООО "ПромРесурс"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республики Калмыкия

об оспаривании постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Мартенюк А.А. по дов. от 16.02.2012 г..;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПромРесурс" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Калмыкия (далее Управление) от 15.07.2011 г.. N АД-55/07-2011/7.3 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением от 09.12.2011 г.. суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, поскольку Управлением не доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и удовлетворить заявленные требования. Считает, что невыполнение обществом условий лицензионного соглашения на право пользования недрами свидетельствует о совершении правонарушения.

В письменных пояснениях общество просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Сообщил, что обществом представлялись Управлению документы, свидетельствующие о выполнении условий лицензионного соглашения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебное заседание не явились представители ответчика, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснение заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "ПромРесурс" являлось владельцем лицензии на право пользования недрами N ЭЛИ 00264 НЭ с целевым назначением: разведка и добыча углеводородного сырья на Двойном месторождении в пределах Черноземельского района Республики Калмыкия, со сроком действия до 31.01.2028г.

14.01.2008 г.. обществом заключено лицензионное соглашение, в статье 4 которого перечислены условия пользования недрами.

В соответствии с условиями п.4.2.4. ст.4 условий лицензионного соглашения ЭЛИ 00264 НЭ владелец лицензии - ООО "Промресурс" обязан в течение двух лет с даты государственной регистрации лицензии (до 15.01.2010 г..) закончить строительством или восстановить (расконсервировать) не менее трех скважин, в том числе в первый год - одну, во второй год - две.

Прокуратурой Черноземельского района 27.06.2011 г.. проведена проверка исполнения законодательства в сфере топливно-энергетического комплекса.

На момент проведения проверки общество не закончило строительством или восстановлением (расконсервированием) установленные количество скважин - 3 шт., чем нарушен п.10 ч.2 ст.22 Закона РФ от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах" (далее Закон о недрах).

27.06.2011 г.. прокуратурой Черноземельского района Республики Калмыкия по данному факту вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Управление сделало вывод о том, что общество пользовалось недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией и постановлением от 15.07.2011 г.. признало заявителя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ и взыскало штраф в размере 400 000 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как видно из материалов дела, 18.06.2010 г.. проведена проверка в отношении ООО "ПромРесурс", по результатам которое был составлен акт N П-28/06-2010/АОГЗ, в котором были отражены выявленные нарушения обязательных требований, в частности были выявлены нарушения ст.4.2.4., ст.4.2.5. и ст.9.1.2. лицензионного соглашения ЭЛИ 00264 НЭ. Выданы предписания NП-28.1/06-2010/АОГЗ, NП-28.2/06-2010/АОГЗ, NП-28.3/06-2010/АОГЗ, которыми было предписано в срок до 18.09.2010 г.. устранить выявленные нарушения.

21.06.2010 г.. было вынесено постановление N П-28/06-2010/АОГЗ, которым ООО "ПромРесурс" признано виновным в нарушениях, предусмотренных ст.7.3 КоАП РФ (пользование недрами без разрешения либо с нарушением условий предусмотренных лицензией) и был наложен штраф в размере 300 000 руб. Уплата штрафа подтверждается платежными поручениями N 009 от 26.07.2010 г.. и N 019 от 29.09.2010 г..

30.09.2010 г.. Управлением в отношении ООО "Промресурс" была проведена проверка, в ходе которой установлено, что заявителем были выполнены все три предписания N П-28.1/06-2010/АОГЗ, N П-28.2/06-2010/АОГЗ, N П-28.3/06-2010/АОГЗ от18.06.2010 г..

В период с 21.03.2011 г.. по 31.03.2011 г.. Управлением была проведена третья проверка, которая была отменена решением Комиссии Департамента Росприроднадзора по Южному федеральном округу от 11.04.2011 г.. Комиссией было установлено выполнение обществом предписаний выданных Управлением Росприроднадзора по Республике Калмыкия 18.06.2010 г.

На основании приказа Управления Росприроднадзора по Республике Калмыкия N 66 от 07.06.2011 г.., в период с 22 июня 2011 г.. по 30 июня 2011 г.. была проведена четвертая внеплановая проверка ООО "ПромРесурс", по результатам которой был составлен акт N В-20/06-2011 от 30.06.2011 г..

При этом решением Арбитражного суда Республике Калмыкия от 10.11.2011 г.. по делу N А22-1570/2011 указанный выше приказ N 66 и предписания от 01.07.2011 г. о нарушении п.4.2.4 статьи 4, п.4.2.5 статьи 4 условий лицензионного соглашения ЭТИ 00264 НЭ от 15.01.2011 г.. признаны недействительными.

Таким образом, суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности Управлением обстоятельств послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании ст.11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно ст.12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ и другие данные.

В силу п.10 ч.2 ст. 22 Закона о недрах одной из обязанностей пользователя недр является выполнение условий, оговоренных в лицензии.

Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с гл. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2004 г.. N 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также, в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 г.. было отменено решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от10.11.2011 г.. по делу N А22-1570/2011 и обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований о признании в том числе незаконным приказа Управления о проведении внеплановой выездной проверки от 07.06.2011 г.. N 66 и предписаний от 01.07.2011 г..

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным судом по делу N А22-1570/2011 было установлено, что 07.06.2011 г.. Росприроднадзором по Республике Калмыкия издан приказ N 66 о проведении проверки в отношении ООО "ПромРесурс" с целью выполнения поручения заместителя председателя Правительства РФ от 22.04.2011 г.. N ИС-П9-2558 и уведомления Управления от 18.10.2010 г.. N КЦ-06-1/1153.

В акте проверки Управления Росприроднадзора по Республике Калмыкия от 30.06.2011 г.. зафиксировано, что допущенные нарушения лицензионного соглашения ЭЛИ 00264 НЭ, указанные в уведомлении Управления от 18.10.2010 г.., не устранены в трехмесячный срок, а именно:

пункт 4.2.4 статьи 4 об обязанности общества в течение двух лет с даты государственной регистрации лицензии (до 15.01.2010 г..) закончить строительство или восстановить (расконсервировать) не мене трех скважин, в том числе в первый год -одну, во второй - две;

пункт 4.2.5 той же статьи об обязанности общества в течение двух лет с даты государственной регистрации лицензии (до 15.01.2010 г..) разработать, согласовать и утвердить в установленном порядке проект пробной эксплуатации месторождения.

Пункт 9.1.2 статьи 9 условий лицензионного соглашения выполнен.

Предписанием Управления Росприроднадзора по Республике Калмыкия от 01.07.2011 г.. N В-20.1/06-2011 обществу предложено устранить допущенные нарушения пункта 4.2.4 статьи 4 условий лицензионного соглашения до 01.09.2011 г..

Предписанием того же административного органа от 01.07.2011 г.. N В-20.2/06-2011 обществу предложено устранить допущенные нарушения пункта 4.2.5 статьи 4 условий лицензионного соглашения до 01.09.2011 г..

В обоих предписаниях сделана ссылка как на основания их вынесения: пункт 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах и пункт 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ.

Было установлено, что уведомление 18.10.2010 г.. N КЦ-06-1/1153 выдано на основании выявленных нарушений, которые отражены в акте проверки от 18.08.2010 г.. N П-28/06-2010/АОГЗ, а не на основании выданных предписаний. Меры, принятые Обществом по выполнению предписаний, были достаточными для решения вопросов о выполнении предписаний и о возможном привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Так в приложении к акту проверки от 30.06.2011 г.. N В-20/06-2011 отмечено о невыполнении иного уведомления, а именно от 29.07.2010 г.. В данном случае в приложении к акту произведена опечатка, о которой стало известно впоследствии. На самом деле проверялось выполнение уведомления от 18.10.2010 г.., что отражено в самом акте проверки от 30.06.2011 г.. N В-20/06-2011.

Таким образом, вывод Арбитражного суда Республики Калмыкия о том, что имеются два взаимоисключающих друг друга акта проверки от 30.09.2010 г.. N В-97/09-2010/ПП и от 30.06.2011 г.. NВ-20/06-2011 является ошибочным.

Кроме того, приказом Управления от 25.07.2011 г.. N 68 право пользования недрами Двойного месторождения, предоставленное ООО "ПромРесурс" с целью разведки и добычи углеводородного сырья согласно лицензии ЭЛИ 00264 НЭ, досрочно прекращено (с 25.07.2011 г..).

При таких обстоятельствах привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.3 КоАП РФ является правомерным и соответствует материалам дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2011 г.. по делу N А40-85866/11-94-723 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "ПромРесурс" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республики Калмыкия от 15.07.2011 г.. N АД-55/07-2011/7.3 о привлечении ООО "ПромРесурс" (127018, г. Москва, 3-1 проезд Марьиной Рощи, д.40, стр.1 ИНН 7715649205) к административной ответственности на основании ч.2 ст.7.3 КоАП РФ отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко