Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 09АП-6462/12

г. Москва

04 апреля 2012 г.

Дело N А40-110314/10-74-366

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А.Черняева"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2011 г.

по делу N А40-110314/10-74-366, принятое судьей Никифоровым С.Л.

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А.Черняева"

(ОГРН 1020203226230, 450077, Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Крупской, д.10)

к Закрытому акционерному обществу "ВЕЛЕС" (ОГРН 1085903005572, 450080, Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Менделеева, д.152/1), Закрытому акционерному обществу "Урал-Сити" (ОГРН 1085903005583, 450064, Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Мира, д.4), Закрытому акционерному обществу "Центр Технического Обслуживания" (ОГРН 1085903005594, 450080, Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Менделеева, д.152/1), Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирский иностранный центр" (ОГРН 1020203221367, 450022, Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Минигали Губайдуллина, д.8)

о взыскании неустойки в солидарном порядке.

при участии в судебном заседании:

от истца: Иваничкин Д.П. по доверенности от 10.01.2012 года;

от ответчиков: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А.Черняева" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании в солидарном порядке с ЗАО "ВЕЛЕС", ЗАО "Урал-Сити", ЗАО "Центр Технического Обслуживания", ООО "Башкирский иностранный центр" неустойки за нарушение срока поставки продукции по договору поставки N А-16.3.07/УСМН-121050929_07 от 10.07.2007 года в сумме 52 327 руб.55 коп.

Решением суда от 16.03.2011 года в удовлетворении требований ОАО "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А.Черняева" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2011 года изменено, с ЗАО "ВЕЛЕС", ЗАО "Урал-Сити", ЗАО "Центр Технического Обслуживания" в пользу ОАО "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А.Черняева" взыскана неустойка в солидарном порядке в сумме 4 602 руб.50 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано. Также с ЗАО "ВЕЛЕС", ЗАО "Урал-Сити", ЗАО "Центр Технического Обслуживания" в пользу ОАО "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А.Черняева" взысканы с каждого расходы по оплате государственной пошлине по иску в сумме 61 руб.36 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 58 руб.63 коп..

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.09.2011 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2011 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено, с передачей дела в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы и оставлением без изменения в остальной части постановления апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в указанной части, решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2011 года с ООО "Башинцентр", ЗАО "ВЕЛЕС", ЗАО "Урал-Сити", ЗАО "Центр Технического Обслуживания" в пользу ОАО "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А.Черняева" взыскана неустойка в солидарном порядке в сумме 6 364 руб.45 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

ОАО "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А.Черняева" не согласилось с решением суда первой инстанции в части распределения расходов по оплате государственной пошлины по иску, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины по иску удовлетворить.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте о времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с неправильным применением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 10.07.2007 года между ОАО "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А.Черняева" (покупатель) и ЗАО "Башкирский иностранный центр" (поставщик), был заключен договор поставки N А-16.3.07/УСМН-121050929, по условиям которого поставщик обязуется поставить (передать в собственность), а покупатель принять и оплатить горюче-смазочные материалы, технические жидкости и иную продукцию, на условиях настоящего договора, в количестве и ассортименте в соответствии с согласованными сторонами спецификациями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

По условиям пункта 4.1 договора, отчетным периодом поставки считается календарный месяц; объем (партия) продукции, поставляемой в каждом периоде (месяце) поставки, устанавливается в спецификациях.

Согласно пункта 4.2 договора, продукция по настоящему договору поставляется партиями; партией продукции по настоящему договору является продукция в количестве, указанном в соответствующей позиции спецификации; объемы и сроки поставки каждой партии продукции определяются в соответствии со спецификациями к договору.

В спецификации N 34 от 10.07.2007 года и N 36 от 10.07.2007 года к указанному договору поставки сторонами был согласован срок поставки, соответственно июль 2007 года и сентябрь 2007 года.

Из материалов дела следует, что 02.09.2008 года ЗАО "Башкирский иностранный центр" реорганизовано в форме выделения, в результате чего созданы ЗАО "ВЕЛЕС", ЗАО "Урал-Сити", ЗАО "Центр Технического Обслуживания", а 06.07.2010 года реорганизовано в форме преобразования в ООО "Башкирский иностранный центр".

В соответствии с п.6 ст.15 Федерального закона "Об акционерных обществах", если разделительный баланс или передаточный акт не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

Поэтому претензией N 10-20-558, N 10-20-556, N 10-20-557, N 10-20-555 от 12.08.2010 года истец уведомил ответчиков о ненадлежащем исполнении обязательств по спорному договору поставки и потребовал уплаты неустойки.

Поскольку поставка продукции осуществлена ЗАО "Башкирский иностранный центр" с нарушением установленного срока (по спецификации N 34 - 02.08.2007 года, по спецификации N 36 - 04.10.2007 года) и требование об уплате неустойки не исполнено, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки, предусмотренной условиями пункта 9.1 договора, из расчета 0,5% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки, что составляет 52 327 руб.55 коп., в том числе по спецификации N 34 в сумме 4 602 руб.50 коп., по спецификации N 36 в сумме 47 725 руб.05 коп..

Как следует из содержания пункта 7.2. договора, право собственности на продукцию переходит к покупателю при поставке автотранспортом покупателя (самовывоз) с даты передачи продукции перевозчику покупателя в пунктах отгрузки, которая определяется моментом проставления штемпеля (печати, подписи полномочного представителя покупателя) на экземплярах товарно-транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 4.8 договора, в случае доставки продукции на условиях самовывоза, поставщик обязан известить покупателя о готовности продукции к отгрузке не позднее чем за 10 календарных дней до даты отгрузки, с указанием в извещении количества, номенклатуры подготовленной к отгрузке продукции, намеченного срока отгрузки и места выборки продукции.

Согласно спецификации N 36 от 10.07.2007 года товар по позициям 8,9 должен быть отгружен в сентябре на условиях самовывоза автотранспортом покупателя, по позиции N 1 в сентябре на условиях доставки железнодорожным транспортом до станции назначения (место получения): ст.Шумиа Южно-Уральской ж.д..

По условиям пункта 9.1 договора, в случае нарушения сроков поставки продукции, установленных в настоящем договоре, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,5% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку товар по позициям 8 и 9 спецификации N 36, отгружен ответчиком с нарушением установленного срока, соответственно 02.10.2007 года и 04.10.2007 года, что подтверждается товарной накладной N 2898 от 04.10.2007 года, и не представлены доказательства о выполнении истцом условий пункта 4.4. договора о подтверждении готовности к приемке продукции со станции грузополучателя, то взыскание судом первой инстанции неустойки с ответчиков в солидарном порядке, в сумме 6 364 руб.45 коп. и отказ во взыскании неустойки по позиции 1 спецификации N 36 от 10.07.2007 года в сумме 41 360 руб.60 коп., правомерно.

Вместе с тем апелляционная инстанция считает, что при принятии решения суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2011 года по делу N А40-110314/10-74-366 в части отказа Открытому акционерному обществу "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А.Черняева" о взыскании с Закрытого акционерного общества "ВЕЛЕС", Закрытого акционерного общества "Урал-Сити", Закрытого акционерного общества "Центр Технического Обслуживания", Общества с ограниченной ответственностью "Башкирский иностранный центр" расходов по оплате государственной пошлины по иску, с каждого в сумме по 63 руб.65 коп. отменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ВЕЛЕС" (ОГРН 1085903005572) в пользу Открытого акционерного общества "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А.Черняева" расходы по государственной пошлине по иску в сумме 63 руб.65 коп..

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Урал-Сити" (ОГРН 1085903005583) в пользу Открытого акционерного общества "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А.Черняева" расходы по государственной пошлине по иску в сумме 63 руб.65 коп..

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Центр Технического Обслуживания" (ОГРН 1085903005594) в пользу Открытого акционерного общества "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А.Черняева" расходы по государственной пошлине по иску в сумме 63 руб.65 коп..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Башкирский иностранный центр" (ОГРН 1020203221367) в пользу Открытого акционерного общества "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А.Черняева" расходы по государственной пошлине по иску в сумме 63 руб.65 коп..

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А.Черняева" (ОГРН 1020203226230) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 00503 от 20.01.2012 года.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин В.И.Катунов