Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 04АП-954/12

г. Чита

04 апреля 2012 г.

Дело N А58-4441/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2011 года по делу N А58-4441/2011 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу к Северо-Восточному линейному управлению внутренних дел на транспорте МВД РФ о взыскании налоговой санкции,

(суд первой инстанции - Столбов В.В.),

при участии:

от заявителя - не явился, извещен,

от инспекции - не явился, извещен,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу (ИНН 8706004072, ОГРН 1048700305796, место нахождения: 689400, Чукотский автономный округ, Чаунский район, г. Певек, ул. Советская, 17, далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Северо-Восточному линейному управлению внутренних дел на транспорте (ИНН 1435062692, ОГРН 1031402048281, место нахождения: 677014, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Циолковского, 11, далее - Северо-Восточное ЛУВДТ на транспорте, управление) о взыскании налоговой санкции.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2011 г.. по делу N А58-4441/11 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2011 г.. по делу N А58-4441/11.

Инспекция полагает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Как указал заявитель апелляционной жалобы, инспекцией осуществляется регулярный мониторинг дел, находящихся в производстве арбитражного суда и принимаются оперативные меры по получению информации о движении дел в том числе: с использованием сети Интернет. Так, в решении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.09.2011 года по заявлению Межрайонной ИФНС России N 2 по Чукотскому АО к Северо-Восточному линейному управлению внутренних дел на транспорте о взыскании налоговых санкций в размере 10000 руб. полученном с официального сайта арбитражных судов Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru., в нарушение ч. 5 ст. 170 АПК РФ не указаны срок и порядок обжалования решения, что нарушает процессуальное право налогового органа.

Также, инспекция не согласна с выводами суда, отраженными в описательной и мотивировочной части оспариваемого решения и считает, что арбитражным судом не в полной мере оценены представленные налоговым органом дополнительные документы, а также не верно применены нормы права.

Инспекция указала, что Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) не были приняты меры по организации видеоконференц-связи, нарушено процессуальное право налогового органа, предусмотренное ст. 153.1 АПК РФ, выразившееся в невозможности налогового органа участвовать в рассмотрении дела и соответственно приобщать документы по существу.

Налоговый орган также не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния ответчика, то есть об отсутствии вмененного ответчику события налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 03.03.2012, 27.03.2012.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 судом удовлетворено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на основании следующего.

Согласно ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Согласно части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 264 АПК РФ о возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение.

Между тем, в решении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.09.2011 года в нарушение приведенных выше положений кодекса не указаны срок и порядок обжалования решения, что, по мнению апелляционного суда, привело к нарушению процессуальных прав налогового органа, поскольку не согласившись с обжалуемым решением, инспекция в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ обратилась с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, который письмом от 18.11.2011 N ОД-08-10/941 вернул апелляционную жалобу инспекции и разъяснил порядок обжалования решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 удовлетворено ходатайство Межрайонной ИФНС N 2 по Чукотскому автономному округу об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, назначенном на 26.03.2012 в 10 час. 30 мин. (время читинское).

Вместе с тем, несмотря на предварительное согласование, Арбитражный суд Чукотского АО направил информацию об отсутствии технической возможности проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи в указанное время в связи с совпадением указанного времени с перерывом на обед и отсутствием ходатайства Четвертого арбитражного апелляционного суда о проведении сеанса видеоконференц-связи.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 судебное разбирательство по апелляционной жалобе отложено на 10 час. 30 мин. 02.04.2012 в виду отсутствия технической возможности проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Чукотского автономного округа.

Налоговый орган ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Руководствуясь частями 2, 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Северо-Восточным линейным управлением внутренних дел на транспорте 16.01.2009 г.. подано заявление в Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения - Линейного пункта милиции в аэропорту Кепервеем, созданного 29.07.08 и расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, Билибинский район, село Кепервеем, здание аэровокзального комплекса.

МИФНС N 2 по Чукотскому АО составлен акт от 01.10.2010 г.. N 48 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях (т.1 л.д. 54-55).

Решением N 50 от 21.01.2011 г.. о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение управление привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 116 Налогового кодекса РФ за нарушение срока постановки на учет обособленного подразделения в виде штрафа в сумме 10 000 руб. (т.1 л.д.60-62).

Требование от 27.01.2011 N 37 об уплате налоговых санкций направлено ответчику по почте заказным письмом, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении корреспонденции (т.1 л.д. 65-68). Указанное требование было получено налогоплательщиком 16.02.2011 года, о чем свидетельствует подпись на уведомлении о вручении. Требованием ответчику предложено в срок 16.02.2011 погасить сумму штрафа, на момент обращения инспекции в суд 29.04.2011 года требование не исполнено.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела Северо-Восточное линейное управление внутренних дел на транспорте МВД РФ (ИНН 1435062692, ОГРН 1031402048281, место нахождения: 677014, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Циолковского, 11) является бюджетным организацией и ему открыт лицевой счет.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 23 Кодекса налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя обо всех обособленных подразделениях, созданных на территории Российской Федерации, - в течение одного месяца со дня создания обособленного подразделения или прекращения деятельности организации через обособленное подразделение (закрытия обособленного подразделения). Указанное сообщение представляется в налоговый орган по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 83 Кодекса (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 27.07.10 N 229-ФЗ) при осуществлении организацией деятельности в Российской Федерации через обособленное подразделение заявление о постановке на учет такой организации подается в течение одного месяца со дня создания обособленного подразделения в налоговый орган по месту нахождения этого обособленного подразделения, если указанная организация не состоит на учете по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, в налоговых органах на территории муниципального образования, в котором создано это обособленное подразделение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 83 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.10 N 229-ФЗ) постановка на учет в налоговых органах российской организации по месту нахождения ее обособленных подразделений (за исключением филиала, представительства) осуществляется налоговыми органами на основании сообщений, представляемых (направляемых) этой организацией в соответствии с пунктом 2 статьи 23 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Кодекса нарушение налогоплательщиком установленного настоящим Кодексом срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 27.07.10 N 229-ФЗ, вступившего в силу 03.09.10).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Чукотское линейное отделение ответчика направило в Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу письмо от 15.01.09 N Т-36 с приложением заявления, положения о линейных пунктах милиции Чукотского ЛОВДТ, копию приказа от 29.07.08 N 166 "Об утверждении статусных документов".

Данное письмо поступило в Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу 16.01.09 за N 00171.

Письмом от 19.01.09 N 10-21/00209 Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу направило для использования в работе письмо Чукотского линейного отделения ответчика направило от 15.01.09 N Т-36 с приложенными документами.

Поступившие документы послужили основанием для привлечения ответчика к налоговой ответственности.

В полученных налоговым органом из Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу письмо Чукотского линейного отделения ответчика направило от 15.01.09 N Т-36 с приложениями имеются приказ ответчика от 29.07.08 N 166 "Об утверждении статусных документов" с положением о линейном пункте милиции в аэропорту Кепервеем и заявление о постановке на налоговый учет ответчика по месту нахождения указанного линейного пункта милиции.

Согласно приказу ответчика от 29.07.08 N 166 "Об утверждении статусных документов" утверждено, в частности, положение о линейном пункте милиции в аэропорту Кепервеем Чукотского линейного отделения ответчика (приложение N 10).

Согласно положению о линейном пункте милиции в аэропорту Кепервеем Чукотского линейного отделения ответчика - приложению N 10 к приказу ответчика от 29.07.08 N 166 данный пункт милиции создается, реорганизуется и ликвидируется ответчиком, является территориально обособленным подразделением Чукотского линейного отделения ответчика.

Заявление ответчика по форме N 1-2-Учет (с изменениями от 16.07.08) о постановке его на налоговый учет по месту нахождения указанного линейного пункта милиции, созданного 29.07.08 и находящегося по адресу: Чукотский автономный округ, Билибинский район, село Кепервеем, здание аэровокзального комплекса, содержит в разделе "сведения о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения" указание о том, что Филиппова Н.В. осуществила постановку на учет 29.07.08 с присвоением кода причины постановки на учет 870345001.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное заявление подтверждает факт исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 23, пунктом 4 статьи 83 Кодекса в связи с созданием обособленного подразделения на территории Российской Федерации - линейного пункта милиции в аэропорту Кепервеем. Кроме того, судом первой инстанции в обжалуемом решении указано, что сведения, опровергающие содержание данного заявления, налоговый орган не представил, а у суда не имеется причин считать, что ответчик не был поставлен на налоговый учет 29.07.08 по месту нахождения линейного пункта милиции в аэропорту Кепервеем

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о об отсутствии вмененного ответчику события налогового правонарушения, а заявленное требование полностью не подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно п. 4. ст. 83 НК РФ 4. при осуществлении организацией деятельности в Российской Федерации через обособленное подразделение заявление о постановке на учет такой организации подается в течение одного месяца со дня создания обособленного подразделения в налоговый орган по месту нахождения этого обособленного подразделения, если указанная организация не состоит на учете по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, в налоговых органах на территории муниципального образования, в котором создано это обособленное подразделение (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

В соответствии с п. 5 ст. 6.1 НК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Ответственность за нарушение налогоплательщиком установленного п. 4 ст. 83 НК РФ срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе, на срок более 90 календарных дней предусмотрена п. 2 ст. 116 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере десяти тысяч рублей (в редакции, действовавшей в спорный период).

Как следует из материалов дела, Северо-Восточное Управление внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации подало заявление о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения ее обособленного подразделения на территории Российской Федерации - Линейный пункт милиции в аэропорту Кепервеем, расположенного по адресу: 689480, РОССИЯ, Чукотский АО, Билибинский р-н, с Кепервеем, здание аэровокзального комплекса в адрес Управления ФНС России по Чукотскому АО 16.01.2009, что подтверждается входящим штампом на письме N 00171 от 16.01.2009, в котором указывает дату создания - 29.07.2008 года, т.е. в нарушение п. 4 ст. 83 НК РФ спустя более 5 месяцев после создания соответствующего обособленного подразделения.

Управлением ФНС России по Чукотскому АО в адрес инспекции было направлено вышеуказанное заявление 19.01.2009 N 10-21/00209, которое поступило в инспекцию 05.03.2009 вх. N 1159.

Ответчиком заявление о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения ее обособленного подразделения на территории Российской Федерации представлено по форме 1-2-Учет, утвержденное Приказом ФНС России от 01.12.2006 N САЭ-3-09/826@ (в ред. Приказа ФНС РФ от 16.07.2008 N ММ-3-6/314@).

Согласно п. 9 Рекомендаций по заполнению Заявления о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения ее обособленного подразделения на территории Российской Федерации (в ред. Приказа ФНС РФ от 16.07.2008 N ММ-3-6/314@) раздел заявления "Сведения о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения" заполняется сотрудником налогового органа с указанием его фамилии, имени, отчества. Указывается присвоенный организации налоговым органом по месту нахождения обособленного подразделения код причины постановки на учет (КПП) и дата постановки на учет.

В соответствии с п. 4 Правил ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков (в ред. Постановлений Правительства РФ от 13.12.2005 N 760, от 30.12.2005 N 847, от 02.04.2008 N 231, от 08.12.2008 N 930) датой постановки на учет организации или индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту нахождения или по месту жительства, изменения сведений о них в реестре, снятия с учета по основаниям, установленным настоящим пунктом, является дата внесения соответствующих записей в государственные реестры.

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в письме от 02.06.2008 N ЧД-6-б/39б@ "О применении кодов справочника "СППУНО" указала, что датой постановки на учет организации по месту нахождения обособленного подразделения является дата создания обособленного подразделения, указанная в заявлении о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения ее обособленного подразделения на территории Российской Федерации по форме N 1-2-Учет, утвержденной Приказом ФНС России от 01.12.2006 N САЭ-3-09/826@, или в сообщении о создании (закрытии) на территории Российской Федерации обособленного подразделения по форме N С-09-3, утвержденной Приказом ФНС России от 17.01.2008 N ММ-3-09/11@.

Таким образом, должностным лицом налогового органа, в соответствии с действующим на момент представления заявления законодательством о налогах и сборах, в разделе "сведения о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения" осуществлена постановка на учет, с указанием даты постановки на учет - 29.07.08 (дата, которую налогоплательщик указывает в заявлении) с присвоением кода причины постановки на учет 870345001, а не даты поступления заявления в налоговый орган.

Дата поступления заявления в налоговый орган подтверждается штампом входящей корреспонденции.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 84 НК РФ (в ред. Федерального закона от 23.12.2003 N 185-ФЗ) налоговый орган обязан осуществить постановку на учет организации по месту нахождения обособленного подразделения, а также постановку на учет (снятие с учета) организаций и физических лиц по основаниям, не предусмотренным пунктом 3 статьи 83 настоящего Кодекса, в течение пяти дней со дня представления ими всех необходимых документов и в тот же срок выдать им уведомления о постановке на учет (уведомления о снятии с учета) в налоговом органе. Формы таких уведомлений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, (в ред. Федеральных законов от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 29.07.2004 N 95-ФЗ, от 27.07.2006 N 137-ФЗ).

Инспекцией суду апелляционной инстанции заявлено ходатайство о приобщении в материалы дела уведомления о постановке на учет от 11.03.2009 N 118478 и почтовой карточки, свидетельствующей о получении налогоплательщиком указанного уведомления. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, удовлетворив заявленное ходатайство, указанные дополнительные доказательства приобщил к материалам дела.

13.03.2009 налоговым органом было направлено в адрес ответчика Уведомление о постановке на учет российской организации в налоговом органе на территории РФ N 118478 от 11.03.2009 года.

Данное уведомление получено 07.04.2009, что подтверждается копией карточки о вручении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 статьи 116 НК РФ, выразившегося в нарушении налогоплательщиком установленного настоящим Кодексом срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе на срок более 90 календарных дней.

Согласно п.3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В соответствии с п.1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В связи с чем суд апелляционной инстанции, принимая во внимание в качестве смягчающего ответственность то обстоятельство, что Северо-Восточное Управление внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации является бюджетной организацией, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемого штрафа в сто раз, т.е. до 100 руб.

При таких установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2011 года по делу N А58-4441/2011, предусмотренных пунктами 1-4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2011 года по делу N А58-4441/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу требования удовлетворить частично.

Взыскать с Северо-Восточного линейного управления внутренних дел на транспорте МВД РФ (ИНН 1435062692 ОГРН 1031402048281, 677014, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Циолковского, 11) штраф по пункту 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 100 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.Н. Рылов