Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 09АП-2692/12

город Москва

05 апреля 2012 г.

Дело N А40-117051/09-103-522

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.
Судей: П.А.Порывкина М.Ф. Сабировой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Форд-Автоспеццентр"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2011 г..,

по делу N А40-117051/09-103-522Б, вынесенное судьей Гончаренко С.В.,

по заявлению о признании ООО "Форд-Автоспеццентр" (ОГРН 1027730012485, 121151, Москва г, Киевская ул., 21, стр.1) несостоятельным (банкротом)

заявление конкурсного управляющего ООО "Форд-Автоспеццентр" о признании сделки недействительной

При участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Форд-Автоспеццентр" К.Н. Чернявского: Е.В. Макеева по доверенности от 02.12.2011 г..

от ООО "Оронд": И.В. Петров по доверенность от 21.11.2011

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2010 в отношении ООО "Форд-Автоспеццентр" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чернявский К.Н.

Решением от 22.12.2011 признан ООО "Форд-Автоспеццентр" (ИНН 7730161701, ОГРН 1027730012485) (несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении ООО "Форд-Автоспеццентр" конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утвержден конкурсным управляющим ООО "Форд-Автоспеццентр" Чернявский Константин Николаевич.

Конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании сделки по внесению нежилого помещения, кадастровый номер 239019, общей площадью 490 м2, расположенного по адресу: г. Москва, Химкинский бульвар, д. 13, в уставный капитал ООО "Оронд" - недействительной.

Определением от 22.12.2011 в удовлетворении заявления конкурсному управляющему ООО "Форд-Автоспеццентр" отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Форд-Автоспеццентр" не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что конкурсный управляющий просил оспариваемую сделку признать недействительной на основании ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при решении вопроса о признании сделки по внесению ООО "Форд-Автоспеццентр" в уставный капитал ООО "Оронд" нежилого помещения, кадастровый номер 239019, общей площадью 490 м2, расположенного по адресу: г. Москва, Химкинский бульвар, д. 13 применению подлежат положения Закона, в редакции действовавшей до 05.06.2009, а именно ст. 103 Закона в прежней редакции, согласно которой, в частности, сделка, совершенная должником, в том числе сделка, совершенная должником до даты введения внешнего управления, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Изложенные в ст. 103 Закона в прежней редакции условия, достаточные для принятия судом решения о недействительности оспариваемой в рамках рассмотрения настоящего заявления сделки, судом не установлены.

Статья 43 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее также - Закон об ООО) содержит положения, согласно которым решения общего собрания участников общества, принятые с нарушением требований настоящего Закон об ООО, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения; суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В судебном заседании установлено, что ООО "Форд-Автоспеццентр" в соответствии с действующим законодательством (поскольку иное не доказано) выразило свою волю (приняло решение от 24.12.08) на заключение сделки, соответствующее решение не обжаловано.

Решением единственного участника ООО "Форд-Автоспеццентр" ООО "Экс-Трейд" от 24.12.08 одобрено совершение ООО "Форд-Автоспеццентр" крупной сделки.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в его постановлении от 30.04.2009 г. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность доказывания того, что в результате оспариваемой на основании п. 2 ст. 103 Закона в прежней редакции сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки, лежит на арбитражном управляющем.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции с учетом результатов исследования представленных доказательств, фактических обстоятельств дела, оснований и возможности судебной защиты права заявителя предложенным им способом, не установил.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Предположительными являются выводы заявителя (со ссылкой на оценку внесенного в уставный капитал ООО "Оронд" нежилого помещения) о занижении цены отмеченного имущества, поскольку эти выводы основаны на оценке, проведенной в 2011 году; в ходе рассмотрения заявления ходатайств о проведении экспертизы стоимости внесенного ООО "Форд-Автоспеццентр" в уставный капитал ООО "Оронд" имущества от лиц, участвующих в деле в суде первой и апелляционной инстанциях не поступало.

Получение имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал является возмездным приобретением, так как в результате внесения вклада лицо приобретает права участника хозяйственного общества (товарищества) (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В результате исполнения оспариваемой сделки заявитель возмездно приобрел долю участия в ООО "Оронд", которой в последствие распорядился по своему усмотрению, реализовав ее третьему лицу. Нарушение третьим лицом своих обязательств по оплате приобретенной у заявителя доли в уставном капитале ООО "Оронд" не является основанием для признания оспариваемой сделки недействительной, т.к. третье лицо (приобретатель доли) стороной оспариваемой сделки не является.

Истец в своем заявлении не привел доказательств того, что оценка стоимости вносимого в уставный капитал имущества была ниже рыночной, и то, что соответственно доля участия в уставном капитале ООО "Оронд", приобретенная истцом в результате исполнения обжалуемой сделки, должна быть иной, нежели та, которая была получена (доказательств неравноценности встречного исполнения).

В материалы дела представлены платежные поручения за период с 07.09.2011 по 20.12.2012 подтверждающие факт исполнения обязательств ООО "Оронд".по оплате коммунальных платежей полученного имущества.

В обоснование возражений по требованиям ООО "Оронд" ссылается также на то, что заявление о признании сделки по внесению ООО "Форд-Автоспеццентр" нежилого помещения в уставный капитал ООО "Оронд" подано после истечения срока предусмотренного Законом о банкротстве для оспаривания сделок по основаниям п. 3 ст. 103 Закона.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2011, по делу N А40-117051/09-103-522Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Форд-Автоспеццентр" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

М.Ф. Сабирова П.А. Порывкин