Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 15АП-852/12

город Ростов-на-Дону

04 апреля 2012 г.

дело N А53-16936/2011

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Ивановой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" - представитель - Лавриненко Галина Анатольевна, доверенность от 04.04.2012 г.;

судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Рыскиной Ирины Абикоевны, доверенность от 10.01.2012 г..;

от УФССП по Ростовской области - представитель - Осадчая Елена Петровна, доверенность от 28.12.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2011 по делу N А53-16936/2011, принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Савиной М.С. при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью "Мега Маг" о признании постановления незаконным

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (далее - ООО "Жилстрой") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Савиной М.С. о признании незаконным постановления от 14.02.2011 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 30/11/32/61 в размере 92 402, 91 руб. и постановления от 22.08.2011 г. о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и общество с ограниченной ответственностью "Мега Маг".

Решением суда от 09.12.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество не представило доказательств невозможности исполнить требование исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Оспариваемые постановления соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Жилстрой" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 09.12.2011 г. отменить, заявленные требования удовлетворить.

19.03.2012 г. состоялось рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" по настоящему делу и была объявлена резолютивная часть постановления об отмене решения решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2011 по делу N А53-16936/2011 и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 14.02.2011 г. о взыскании исполнительского сбора.

При этом при изготовлении мотивировочной части судебного акта установлено, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел часть требований заявителя жалобы, а именно: судом не рассмотрено требование общества о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 22.08.2011 г. о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора

В силу абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном ст. 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции в соответствии с определением от 26.03.2012 г. назначил судебное разбирательство по рассмотрению указанного выше требования общества.

В судебном заседании представитель общества просила постановление судебного пристава-исполнителя от 22.08.2011 г. о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора признать незаконным.

Представитель УФССП по Ростовской области и судебный пристав-исполнитель против удовлетворения жалобы возражали.

В ходе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности постановления судебного пристава исполнителя от 14.02.2011 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 30/11/32/61 в размере 92 402, 91 руб., поскольку у судебного пристава-исполнителя, своевременно уведомленного о подаче в арбитражный суд заявления о предоставлении отсрочки уплаты задолженности, не было оснований для наложения на должника такой санкции штрафного характера, как исполнительский сбор за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, до рассмотрения судом заявления должника об отсрочке исполнения судебного акта

Поскольку законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 27.01.2011 г. у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, следовательно, вынесенное на его основании постановление от 22.08.2011 г.. о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 22.08.2011 г. о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Н.Н. Иванова М.В. Соловьева