Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 18АП-2664/12

г. Челябинск

06 апреля 2012 г.

Дело N А34-97/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Росагроснаб" на определение Арбитражного суда Курганской области от 13.02.2012 по делу N А34-97/2009 (судьи: Алексеев Р.Н., Достовалов В.В., Пирогова Л.П.).

В заседании приняли участие:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Курганагроснаб" Смирных Владимир Иванович (паспорт),

представитель Федерального налоговой службы - Кошкина О.В. (удостоверение, доверенность от 16.01.2012).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 04.08.2009 открытое акционерное общество "Курганагроснаб" (далее - ОАО "Курганагроснаб", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Устюжанина Т.Н.

Определением суда от 14.04.2011 Устюжанина Т.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Смирных В.И. (далее - конкурсный управляющий).

19.01.2012 конкурсный кредитор - открытое акционерное общество "Росагроснаб" (далее - ОАО "Росагроснаб") обратилось в суд с ходатайством об отстранении Смирных В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 13.02.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда ОАО "Росагроснаб" направило в суд апелляционную жалобу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Росагроснаб" ссылается на оценку судом доводов жалобы на действия арбитражного управляющего по факту заключения договора купли-продажи от 05.10.2011, а также по объявлению торгов, которые рассматриваются в отдельном производстве и не связаны с настоящим требованием. Выводы суда противоречат материалам дела. Суд вышел за рамки заявленных требований и дал оценку обстоятельствам, не рассматриваемым в данном деле по существу. Правовая оценка данных обстоятельств имеет преюдициальное значение для рассмотрения жалоб в иных производствах. Вывод суда о том, что ходатайство подано не собранием кредиторов, а отдельным кредитором не соответствует обстоятельствам. Решение об отстранении было принято на собрании кредиторов 12.01.2012. На основании этого решения ОАО "Росагроснаб" обратилось в суд. Суд должен был руководствоваться п.1 ст.145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По мнению ОАО "Росагроснаб", суд нарушил нормы процессуального права. Вывод суда о праве конкурсного управляющего оспаривать решение собрания кредиторов на основании ст. 15 Закона о банкротстве не является объективным. Суд необоснованно отклонил доводы кредитора о не предоставлении конкурсным управляющим договора и платежных поручений. Вывод суда о предоставлении документов в момент подачи иска по делу N А34-7021/2011 несостоятелен. Суд не дал надлежащей оценки доводу об уклонении конкурсного управляющего от участия в собрании кредиторов 16.12.2011. Суд необоснованно не принял во внимание довод кредитора об отсутствии в публикации сведений о Молюшове А.Н. Суд не оценил доводы о принятии конкурсным управляющим денежных средств, минуя расчетный счет, открытии более одного расчетного счета. Суд не оценил довод о том, что конкурсный управляющий фактически скрыл отчуждение имущества Молюшову А.Н.

До судебного заседания от конкурсного управляющего через канцелярию суда представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Довод подателя жалобы о том, что суд вышел за рамки предмета спора, не соответствует действительности. Судом изложены фактические обстоятельства, последовательность событий. ОАО "Росагроснаб" обратилось в арбитражный суд от имени собрания кредиторов, не обладая полномочиями на подачу данного ходатайства. ОАО "Росагроснаб" не доказало наличие условий, предусмотренных п. 2 ст. 145 Закона о банкротстве. Действия кредитора по подаче ходатайства об отстранении конкурсного управляющего приводят к затягиванию процедуры конкурсного производства. Иные доводы жалобы кредитора правомерно отклонены судом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим, в судебное заседание ОАО "Росагроснаб", иные конкурсные кредиторы представителей не направили.

С учетом мнения конкурсного управляющего, представителя Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Конкурсный управляющий, представитель ФНС России с доводами апелляционной жалобы не согласны, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ссылались на оспаривание решения собрания кредиторов от 25.10.2011 и признание его судом недействительным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 04.08.2009 в отношении должника открыто конкурсное производство. Внешним управляющим утвержден Смирных А.Н. с 14.04.2010.

Полагая, что конкурсный управляющий нарушает права кредитора, неоднократно привлекался к административной ответственности, ОАО "Росагроснаб" обратилось с заявлением об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей (л.д.3-6 т.1, л.д.14 т.2).

Отказывая в удовлетворении требования, Арбитражный суд Курганской области исходил из необоснованности доводов кредитора о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанностей, отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства отдельного кредитора.

С выводами суда первой инстанции в части отсутствия оснований для удовлетворения требования следует согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Как верно установлено судом первой инстанции, ОАО "Росагроснаб" не является представителем собрания кредиторов, уполномоченным обратиться в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитором такого решения не представлено. Ссылка ОАО "Росагроснаб" на принятие решения об отстранении конкурсного управляющего 12.01.2012 не подтверждена ОАО "Росагроснаб" документально. Из текста решения собрания кредиторов, представленного в судебное заседание апелляционного суда конкурсным управляющим, следует, что основанием для отстранения конкурсного управляющего послужило невыполнение последним решений собрания кредиторов от 25.10.2011. В свою очередь, решения собрания кредиторов от 25.10.2011 признаны судом недействительными, что сторонами не оспаривается. Следовательно, объективных оснований для отстранения конкурсного управляющего по решению собрания кредиторов от 12.01.2012 не имеется.

Не представлено ОАО "Росагроснаб" доказательств удовлетворения жалобы кредитора о признании действий конкурсного управляющего незаконными, на основании которых возможно требовать отстранения конкурсного управляющего. В деле отсутствует состоявшийся в этой части судебный акт.

Отсутствуют в деле доказательства дисквалификации конкурсного управляющего, препятствующие дальнейшему исполнению обязанностей.

Следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства не имелось, требование ОАО "Росагроснаб" заявлено необоснованно.

Тот факт, что требуя отстранения конкурсного управляющего, ОАО "Росагроснаб" ссылается на конкретные действия конкурсного управляющего, свидетельствующие, по его мнению, о нарушении прав кредитора, не может быть принят во внимание судом первой инстанции и не подлежал оценке ввиду отсутствия его в предмете требования. В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выйти за пределы заявленных требований. Статья 60 Закона о банкротстве устанавливает специальный способ защиты нарушенных прав кредиторов, обращение в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, удовлетворение которой может являться основанием для его отстранения.

Поскольку ОАО "Росагроснаб" требования о признании конкретных действий конкурсного управляющего не предъявило, просило суд только отстранить конкурсного управляющего, судом было установлено наличие в производстве самостоятельных жалоб на действия конкурсного управляющего, выводы суда первой инстанции, в отношении оценки действий конкурсного управляющего, подлежат исключению, как не имеющие отношения к рассматриваемому спору. Обстоятельства, указанные заявителем, не входят в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при указанном предмете спора.

Доводы апелляционной жалобы о преждевременности выводов суда первой инстанции по оценке действий конкурсного управляющего являются правомерными.

Однако указанные выводы не привели к принятию неверного акта. В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Доводы ОАО "Росагроснаб" в отношении действий конкурсного управляющего не оцениваются судом апелляционной инстанции, поскольку не входят в круг значимых по делу обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Поскольку обжалование определения об отказе в отстранении арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей п. 3 ст. 145 Закона о банкротстве не предусмотрено, следовательно, постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда об отказе в отстранении арбитражного управляющего, в силу п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Курганской области от 13.02.2012 по делу N А34-97/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Росагроснаб" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.Д. Ершова С.В. Матвеева