Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 14АП-1560/12

г. Вологда

29 марта 2012 г.

Дело N А52-1917/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Левинской А.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балтийские магистральные нефтепроводы" Вахрушевой О.В. по доверенности от 27.09.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 16 января 2012 года по делу N А52-1917/2011 (судья Лебедев А.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Балтийские магистральные нефтепроводы" (ИНН 4704041900, ОГРН 1024700871711; далее - общество, ООО "Балтнефтепровод") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области (ОГРН 1096027012597, ИНН 6027122399; далее - управление) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 60:09:125903:139 и о возложении обязанности принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 16 января 2012 года признаны незаконными действия управления по отказу в предоставлении обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 60:09:125903:139, как несоответствующие Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ). В порядке устранения допущенного нарушения прав общества на управление возложена обязанность принять в установленном порядке решение о предоставлении ООО "Балтнефтепровод" в собственность земельного участка с кадастровым номером 60:09:125903:139, расположенного по адресу: Псковская область, Невельский район, Турчинская волость, НПС "Невель"; подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи названного земельного участка.

Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, спорный земельный участок относится к землям транспорта, которые ограничены в обороте.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с апелляционной жалобой, решение суда считают законным и обоснованным.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО "Балтнефтепровод" является транспортирование по трубопроводам нефти.

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается право собственности общества на комплекс строений общей площадью 3621,9 кв. м, расположенных по адресу: Псковская область, Невельский район, Турчинская волость, деревня Турчино.

Указанный комплекс строений относится к нефтеперекачивающей станции "Невель", расположен на земельном участке с кадастровым номером 60:09:125903:139, площадью 48 514 кв.м по адресу: Псковская область, Невельский район, Турчинская волость, отнесенном к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и земли иного специального назначения, его разрешенное использование - для нужд транспорта, инженерной инфраструктуры. Собственником земельного участка является Российская Федерация. Фактическое использование участка, в соответствии с данными кадастрового учета - НПС "Невель".

Спорный земельный участок предоставлен обществу управлением в аренду на основании договора от 28.03.2007 N 9/311/22507.

ООО "Балтнефтепровод" обратилось 10.06.2010 в управление с заявкой о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Управление 17.12.2010 перенаправило заявку и пакет документов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

По результатам рассмотрения заявки общества управление письмом от 09.03.2011 N 1579-ОТ/02, сославшись на отказ Росимущества (письмо от 24.02.2011 N ПП-10/5052), сообщило обществу об отказе в приватизации земельного участка с кадастровым номером 60:09:125903:139 и возвратило пакет документов.

Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в Арбитражный суд Псковской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений и сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом и федеральными законами.

Пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ предусмотрено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд; не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Пунктами 2 и 3 статьи 27 вышеназванного Кодекса установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных законом; содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 90 ЗК РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 6 этой же статьи предусмотрено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов; объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта.

Названной нормой не установлен запрет на оборот земельных участков, предоставленных для размещения указанных объектов трубопроводного транспорта.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет на приватизацию земельных участков в составе земель транспорта, предназначенных для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенных для их развития, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрена обязанность юридических лиц переоформить в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию.

Как правильно указал суд первой инстанции, в результате системного толкования приведенных норм права можно сделать вывод о том, что законодательство не содержит публичных ограничений в обороте и запрета на приватизацию в порядке статьи 36 ЗК РФ земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости трубопроводного транспорта. Возможность приватизации таких участков в указанном порядке не зависит от того, на каком праве у собственников названных объектов недвижимости находятся эти участки (в аренде или на праве постоянного (бессрочного) пользования).

В рассматриваемом случае управление отказало обществу в приватизации спорного земельного участка, сославшись на письмо Росимущества от 24.02.2011 N ПП-10/5052.

Росимущество же в письме от 24.02.2011 N ПП-10/5052 сообщило управлению об отсутствии возможности принять решение о предоставлении спорного земельного участка в собственность общества, поскольку он относится к землям, предоставленным для организации трубопроводного транспорта, которые ограничены в обороте, и в силу пункта 2 статьи 27 ЗК РФ не подлежит передаче в частную собственность.

Иных причин отказа в предоставление в собственность испрашиваемого земельного участка ни управлением ни Росимуществом в письмах от 09.03.2011 N 1579-ОТ/02 и от 24.02.2011 N ПП-10/5052 не указано.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание то, что общество как собственник недвижимости, имеющий право на выкуп спорного земельного участка, выполнило требования пункта 5 статьи 36 ЗК РФ и представило в управление полный пакет документов, предусмотренный Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370, апелляционная инстанция считает, что управление неправомерно отказало обществу в выкупе спорного участка по причине ограничения оборота земельного участка с кадастровым номером 60:09:125903:139.

Апелляционным судом не принимаются доводы подателя жалобы о том, что общество не представило обоснований размера испрашиваемого земельного участка.

Как правильно указал суд первой инстанции, общество обосновало размер испрашиваемого земельного участка, и это обоснование подтверждено управлением в письме от 17.12.2010 N 12231-ОТ/02 (т. 1, л. 147-149).

В указанном письме управление подтвердило, что указанный земельный участок используется ООО "Балтнефтепровод" для обслуживания расположенного на нем комплекса строений НПС "Невель"; площадь испрашиваемого земельного участка соответствует фактическому использованию в соответствии с утвержденными нормами отвода земель для конкретного вида деятельности.

С момента направления указанного письма управления, площадь испрашиваемого земельного участка не изменилась.

Кроме того в письме Росимущества от 24.02.2011 N ПП-10/5052, на основании которого управлением было отказано обществу в предоставлении в собственность спорного земельного участка, не указано в качестве причины для отказа на необоснованность площади испрашиваемого земельного участка.

С учетом изложенного, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что нарушений статьи 33 ЗК РФ в данном случае не имеется.

Также необходимо отметить, что выводы суда первой инстанции о полномочиях управления по принятию решения по заявлению общества соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела.

Следовательно, оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы управления не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 16 января 2012 года по делу N А52-1917/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

О.Ю. Пестерева О.А. Тарасова