Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 09АП-5691/12

г. Москва

05 апреля 2012 г.

Дело N А40-102241/11-43-696

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н. судей: Елоева А.М., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российский Союз Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года по делу N А40-102241/11-43-696, принятое судьей О.В. Романовым по иску ООО " ДТП ПОМОЩЬ. МСК.УК " (ОГРН 1107746754642) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) о взыскании 14 621 руб. 98 коп. - неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - Безлюдова К.А. по доверенности от 11.01.2012 N б/н

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО " ДТП ПОМОЩЬ. МСК.УК " обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) о взыскании 14 621 руб. 98 коп. - неустойки.

Решением от 20 декабря 2011 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, РСА обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение от 20.12.2011 по делу N А40-12241/11-43-696 отменить, в иске отказать.

В обоснование указывается, что судом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, в рамках дела N А40-3272/11-151-29, судом установлено, что 22.12.2008 г. по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Калинина, д. 3 "А" произошло ДТП с участием автомобиля Додж Караван, государственный регистрационный знак К 010 УК 150 под управлением Шишлова Л.С. и автомобиля МАЗ-53371, государственный регистрационный знак В 841 AT 90 под управлением Бородина С.В.

В результате ДТП автомобилем Додж Караван, государственный регистрационный знак К 010 УК 150 были получены механические повреждения, а его собственнику, Шишлову Л.С. причинены убытки.

Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло по вине Бородина С.В., риск наступления гражданской ответственности которого был застрахован в ООО "СГ "Корона" по договору страхования ОСАГО ВВВ N 0444123470.

23.04.2009 г. приказом Федеральной службы страхового надзора от 16.04.2009 г. N 169 у ООО "СГ "Корона" отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования.

Вступившим в законную силу решением от 28.04.2011 Арбитражным судом г. Москвы принято решение о взыскании с Российского союза автостраховщиков в пользу ООО " Фактор " 72 565 руб. 64 коп. компенсационной выплаты, 12 000 руб. расходов по оплате оценки, 2 902 руб. 63 коп. уплаченной государственной пошлины.

Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2011 г., имеют в соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Ответчик исполнил вышеуказанное решение суда, выплатив истцу указанную сумму лишь 05.07.2011.

Срок компенсационной выплаты ответчиком нарушен.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному по существу ответчиком, сумма подлежащей возмещению неустойки, правомерно начисленной за период с 22.12.2010 по 05.07.2011 составляет 14 621 руб. 98 коп.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Ссылка ответчика на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25815/2011 от 02.11.2011 г., которым ООО "Фактор" было отказано во взыскании неустойки с РСА, отклоняется, поскольку указанное постановление было отменено постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.01.2012 г.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года по делу N А40-102241/11-43-696 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев