Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 10АП-1846/12

г. Москва

05 апреля 2012 г.

Дело N А41-35468/11

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Марченковой Н.В., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Выборновой О.В.,

при участии в заседании:

от истца Администрации городского округа Лосино-Петровский - Гусев В.В. - представитель по доверенности N 623 от 15 марта 2012 года,

представители ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Дымовой О.Н., Герасомова П.Н. в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13 января 2012 года по делу N А41-35468/11, принятое судьей Васильевой Е.В., по иску Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок, с участием третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Дымовой О.Н., Герасимова П.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ Лосино-Петровский Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее по тексту - ТУ ФАУГИ в Московской области) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 1100 кв. м, с кадастровым номером 50:14:060309:0083, расположенный по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Новослободская, д. 14, участок 14а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Росреестр), Дымова О.Н., Герасимов П.Н.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 января 2012 года исковые требования Администрации городского округа Лосино-Петровский удовлетворены (л.д. 70-72).

Не согласившись с данным судебным актом, ТУ ФАУГИ в Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 75-78).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы ТУ ФАУГИ в Московской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Представитель истца Администрации городского округа Лосино-Петровский возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Дымовой О.Н., Герасимова П.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2004 года Главой муниципального образования г. Лосино-Петровский Московской области вынесено постановление N 179 "О заключении договора аренды на земельный участок N 14а по ул. Новослободской в городе Лосино-Петровском с гр. Кузьминой Л. Н.".

Во исполнение данного постановления 01 июня 2004 года между Администрацией г. Лосино-Петровский (арендодатель) и Кузьминой Л. Н. (арендатор) заключен договор аренды N 434 находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 1100 кв. м, с кадастровым номером 50:14:060309:0083, расположенного по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Новослободская, д. 14, участок 14а, в целях для индивидуального жилищного строительства.

Данный договор аренды от 01 июня 2004 года N 434 зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой 06 августа 2004 года.

Дополнительным соглашением от 10 августа 2007 года срок аренды указанного земельного участка продлен на 49 лет. Данное соглашение зарегистрировано Московской областной регистрационной палатой 03 марта 2008 года.

18 ноября 2008 года между Кузьминой Л. Н. (Сторона 1), Дымовой О. Н. и Герасимовым П. Н. (Сторона 2) заключен договор о передаче прав и обязанностей (уступке требований и переводе долга) по договору аренды земельного участка от 01 июня 2004 года N 434, согласно которому Сторона 1 передала Стороне 2 права и обязанности арендатора вышеуказанного земельного участка.

Данный договор от 18 ноября 2008 года зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой 26 декабря 2008 года.

На вышеуказанном земельном участке расположено здание - хозбок, общей площадью 30 кв. м, принадлежащее на праве общей долевой собственности Дымовой О.Н. и Герасимову П. Н., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22 июля 2011 года.

В материалы дела представлена архивная копия договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 12 июня 1964 года, согласно которому Отделом коммунального хозяйства исполкома городского Совета депутатов трудящихся в соответствии с решением исполкома городского Совета депутатов трудящихся (протокол от 27 мая 1964 года N 14) Герасимову Н.М. на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок, значащийся под N 14а по ул. Новослободская, г. Лосино-Петровский, общей площадью 600 кв. м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав от 05 августа 2011 года N 51/004/2011-017 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:14:060309:0083, расположенного по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Новослободская, д. 14, участок 14а, площадью 1100 кв. м, является Российская Федерация.

По мнению истца, государственная регистрация права федеральной собственности на указанный земельный участок проведена с нарушением статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 17 июля 2001 года N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" и является ошибочной.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 101-ФЗ от 17 июля 2001 года "О разграничении государственной собственности на землю" право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством России.

Порядок заполнения и выдачи выписок из Единого государственного реестра прав установлен Приказом Минюста России от 18 сентября 2003 года N 226 "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах".

Выписка из ЕГРП должна содержать описание объекта недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на него, об ограничениях (обременениях) прав, о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости.

В выписку вносятся сведения, которые содержатся в соответствующих листах раздела Единого государственного реестра прав на момент подписания выписки в пределах предусмотренного пунктом 2 статьи 7 Закона срока для предоставления лицу запрошенной информации.

Согласно статье 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок у заявителя отсутствует право распоряжения им, в том числе, право сдачи его в аренду, а также право получения арендных платежей.

Таким образом, по мнению заявителя, запись в ЕГРП о праве собственности за Российской Федерацией нарушает его законные права на распоряжение земельным участком, собственность на которые не разграничена.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.

В связи с этим содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Заявителем по настоящему делу избран такой способ защиты как признание отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок.

Такой способ оспаривания зарегистрированного права собственности Российской Федерации не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормам Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент внесения записи, право собственности у Российской Федерации на земельные участки могло возникнуть в связи с признанием таковых федеральными законами, право собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, а также в случае приобретения земельных участков по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В федеральной собственности могут находиться не предоставленные в частную собственность земельные участки по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю".

Доказательств внесения земельного участка в реестр федеральной собственности Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области не представлено. Земельный участок к исключительной собственности Российской Федерации не относится.

Из части 2 статьи 2 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" следует, что основанием для регистрации права собственности на земельные участки, как субъектов Российской Федерации, так и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, в отношении которых у субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности. Вместе с тем, указанные акты в настоящее время не приняты, в связи с чем невозможна регистрация права на земельные участки, как субъектов, так и муниципальных образований, и как следствие - наличие у этих субъектов доказательств существования зарегистрированного права.

Как следует из пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или аренду, в настоящее время согласно федеральному законодательству осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в зависимости от нахождения соответствующего земельного участка на территории того или иного муниципального района или городского округа, за исключением случаев, прямо установленных федеральным законодательством.

Таким образом, Законом установлена возможность распоряжения органами местного самоуправления землями, находящимися в государственной собственности.

В силу статей 9, 13, 17 Закона о регистрации при государственной регистрации прав орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, осуществляет проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В регистрирующий орган для регистрации права собственности за Российской Федерацией не представлялись как правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, так и доказательства факта разграничения права государственной собственности на спорный земельный участок, произведенного в установленном Законом порядке.

При этом регистрация прав в Российской Федерации носит заявительный характер.

Государственная регистрация, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05 июля 2001 года, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Таким образом, государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях.

В силу пункту 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" спорный земельный участок является государственной собственностью, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований.

Кроме того, Территориальное управление ФАУГИ в Московской области в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило суду доказательств наличия законных оснований для возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

При выяснении обстоятельств, связанных с распоряжением спорным земельным участком, на котором при предоставлении в собственность были расположены объекты недвижимого имущества, для установления критериев, по которым земельный участок может быть отнесен к тому или иному уровню собственности в силу требований статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", апелляционным судом установлено следующее.

Доказательств расположения на спорном земельном участке объектов, принадлежащих Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Министерством имущественных отношений Московской области требований.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Ссылка истца на то, что в решении суда первой инстанции неверно указан адрес спорного земельного участка, а именно, допущена опечатка в номере дома, вместо N 14А указано N 14, не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку стороны не лишены возможности обращения в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исправлении описки (опечатки) в решении суда в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 января 2012 года по делу N А41-35468/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.В. Марченкова Н.В. Диаковская