Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 06АП-880/12

г. Хабаровск

06 апреля 2012 г.

Дело N А73-13269/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Балинской И.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Агроимпорт ДВ" - Гришиной Э.С.

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области - Делех Е.Л.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области на решение от 3 февраля 2012 года по делу N А73-13269/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроимпорт ДВ"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области

о признании незаконным и отмене постановления от 20.10.2011 19-844/11

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроимпорт ДВ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Юго-Восточного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - административный орган) от 20.10.2011 19-844/11 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 3 февраля 2012 года требования общества удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании, представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу.

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решение суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, ООО "Агроимпорт ДВ" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ОГРН-1082720000032.

Между ООО "Агроимпорт ДВ" и зарубежной компанией "Consorcio Internacional de Carnes SA de CV" (Мексика) был заключен контракт N 104-1 от 03.02.2011 на поставку замороженного мяса и (или) замороженных мясных субпродуктов домашних животных и (или) готовых продуктов из мяса. Во исполнение контракта 30.08.2011 в порт "Восточный" в адрес импортера ООО "Агроимпорт ДВ" прибыл подконтрольным ветеринарному надзору груз: "говядина замороженная", в количестве 23013 кг., производства Мексика, по коносаменту FMX 1333869 от 25.08.2011.

В результате проверки документов 30.08.2011 сотрудниками оперативного отдела таможенного поста, в пункте пропуска "Морской порт Восточный", установлено, что на данный вид товара отсутствовал оригинал ветеринарного сертификата, что явилось основанием для решения о запрете к ввозу указанной продукции, что подтверждается письмом ФТС от 30.08.2011 N 316-14/02351.

Согласно контракту ветеринарный сертификат на продукцию должен был сопровождать эту продукцию, однако поставщик направил этот сертификат покупателю по почте.

Усмотрев наличие события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6. КоАП РФ, государственным инспектором Юго-Восточного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Честновой Е.В. 26.09.2011 в отношении ООО "Агроимпорт ДВ" и в отсутствие его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении.

Старшим государственным инспектором Юго-Восточного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Ермаковым А.В. 20.10.2011 в отношении ООО "Агроимпорт ДВ" в отсутствии его законного представителя вынесено постановление N 19-844/11 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суд пришел к выводу о вынесении постановления от 20.10.2011 N 19-844/11 об административном правонарушении неуполномоченным лицом, а также нарушении процедуры извещения законного представителя ООО "Агроимпорт ДВ" о месте и времени вынесения обжалуемого постановления.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционная коллегия судей руководствуется следующим.

В соответствии с положением части 1 статьи 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 N 501 утверждены Правила осуществления государственного ветеринарного надзора в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (далее - Правила).

Данные правила определяют порядок осуществления государственного ветеринарного надзора в пунктах пропуска через государственную границ) Российской Федерации, в том числе порядок принятия таможенными органами решений по результатам проверки документов в специально оборудованных и предназначенных для этих целей пунктах пропуска т порядок определения видов товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и случаев, когда проводится досмотр товаров, в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе".

Пункт 2 указанного Постановления устанавливает, что до издания в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2008 N 109 Минсельхозом России перечней пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, специально оборудованных и предназначенных для ввоза на территорию Российской Федерации животных, продуктов животного происхождения и кормов, кормовых добавок и лекарственных средств для животных, положения Правил, утвержденных указанным постановлением, применяются в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, в которых созданы подразделения Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Пунктом 2 Правил установлено, что государственный ветеринарный надзор осуществляется Россельхознадзором: в специализированных пунктах пропуска - в отношении товаров, включенных в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный Решением, к которым отнесено мясо (мясные изделия) всех видов животных.

Должностное лицо таможенного органа проводит проверку документов и их соответствия транспортным (перевозочным) и (или) коммерческим документам.

В силу пункта 9 Правил при отсутствии документов, предусмотренных пунктами 3-5 (ветеринарный сертификат) указанных Правил, а также в случае введения запрета Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору на ввоз подконтрольных товаров должностное лицо таможенного органа принимает решение о запрете их ввоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.

При этом должностное лицо таможенного органа проставляет в транспортном (перевозочном) документе штамп "Ввоз запрещен", заверенный подписью и личной номерной печатью с указанием даты.

Для проведения досмотра (осмотра) подконтрольных товаров, указанных в пункте 10 Правил, должностными лицами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору должностное лицо таможенного органа направляет подконтрольные товары в специально оборудованные и оснащенные места в специализированных пунктах пропуска и проставляет на транспортном (перевозочном) документе штамп "Предъявить ветнадзору", заверенный подписью и личной номерной печатью с указанием времени и даты.

Письмом ФТС от 28.07.2011 N 18-12/35929 "О направлении рекомендаций" доведено, что при осуществлении ветеринарного надзора в соответствии с Правилами и обнаружении отсутствия на ввозимую партию подконтрольных товаров ветеринарного сертификата, выданного компетентным органом государства отправления подконтрольного товара должностные лица таможенных органов должны направлять материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения за нарушение ветеринарпо-санитарных правил (рапорт или докладная записка о выявленном нарушении, копии транспортных (перевозочных) документов, объяснение водителя и др.), в территориальный орган Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзор.

Согласно Правилам организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденным приказом Минсельхоза России от 16.11.2006 N 422 "Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов" ветеринарный сопроводительный документ не является транспортным документом, он является ветеринарным документом, характеризующим территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяет идентифицировать груз. Он выдается на все виды животных, продукцию животного происхождения, корма и кормовые добавки (далее -грузы), подлежащие заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

В соответствии с пунктами 3.7, 6.3 Положения о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза (далее - Положение), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в таможенном союзе" (далее -Решение), подконтрольные товары при ввозе, должны сопровождаться ветеринарными сертификатами, выданными компетентными органами стран- экспортеров.

В силу пункта 6.11 Положения при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза подконтрольных товаров импортер (Общество) обязан соблюдать требования ветеринарного законодательства Таможенного союза.

Согласно, ветеринарному сертификату страны экспортера и разрешения на ввоз в Российскую Федерацию поднадзорной Россельхознадзору продукции импортером мясной продукции является ООО "Агроимпорт ДВ".

Таким образом, отсутствие ветеринарного сертификата страны экспортера при продукции в момент ввоза ее в Российскую Федерацию является нарушением ветеринарного законодательства.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, ООО "Агроимпорт ДВ" о месте и времени составления протокола было извещено телеграммой, полученной по юридическому адресу 22.09.2011.

Протокол направлен в адрес общества и получен 06.10.2011, что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела.

В протоколе указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 20.09.2011 в помещении территориального органа по адресу: г. Находка, ул. Макарова, д. 5, каб. 515 в 12 часов 00 минут.

Однако постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено должностным лицом 20.10.2011.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного органа возражал против ненадлежащего извещения общества о времени и месте составление протокола на 20.10.2011. В обоснование доводов ссылается на допущенную в протоколе ошибку, выразившуюся в неверном указании даты рассмотрения административного правонарушения, вместо 20.09.2011, следовало указать 20.10.2011. В связи с чем, 15.10.2011 административным органом в адрес общества была направлена дополнительная телеграмма о вызове лица для вынесения постановления на 20.10.2011, полученная главным бухгалтером Чумаченко Н.П.

По причине утраты телеграммы от 15.10.2011 на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявитель жалобы смог представить надлежаще оформленную копию данной телеграммы вместе с апелляционной жалобой.

В связи с чем, апелляционная коллегия судей, полагает довод заявителя жалобы о надлежащем извещении общества обоснованным.

Вместе с тем, ошибочный вывод суда первой инстанции в данной части не привел к принятию неверного решения.

Согласно статье 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 настоящего Кодекса.

От имени органов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 настоящего Кодекса, рассматривать дела об административных правонарушениях вправе:

1) руководители федеральных органов исполнительной власти, их заместители;

2) руководители структурных подразделений федеральных органов исполнительной власти, их заместители;

3) руководители территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, их заместители;

4) руководители структурных подразделений территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, их заместители;

5) иные должностные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации надзорные или контрольные функции.

Однако данная статья является общей нормой, которая подлежит применению при отсутствии специального регулирования.

В соответствии со статьей 23.14. КоАП РФ органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6 - 10.8, частью 8 статьи 19.5 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) главный государственный ветеринарный инспектор Российской Федерации, его заместители;

2) главные государственные ветеринарные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители;

3) главные государственные ветеринарные инспектора;

4) государственные ветеринарные инспектора (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ).

Указанный круг лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление от 20.10.2011 N 19-844/11 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ вынесено старшим государственным инспектором Юго-Восточного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Ермаковым А.В., то есть должностным лицом не указанным статьей 23.14. КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о вынесении постановления от 20.10.2011 N 19-844/11 неуполномоченным лицом, и в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и правомерно удовлетворил заявленное обществом требование.

Следовательно, оснований к отмене решения суда, а также удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 3 февраля 2012 года Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-13269/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.И. Балинская Е.А. Швец