Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 18АП-2030/12

г. Челябинск

05 апреля 2012 г.

Дело N А76-21489/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Логиновских Л.Л., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Челябинск" и общества с ограниченной ответственностью "Велиса" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2012 по делу N А76-21489/2011 (судья Наконечная О.Г.)

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Прочухан О.А. (доверенность N 8-5 от 01.11.2011);

общества с ограниченной ответственностью "Велиса" - Магур В.Я. (доверенность N 2 от 03.03.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Челябинск" - Тетюев С.В. (доверенность N 01.03.2012)

Открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ОАО "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Велиса" (далее - ООО "Велиса", ответчик) и общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Челябинск" (далее - ООО "Лабиринт-Челябинск", ответчик) солидарно 287 612 руб. 33 коп. неосновательного обогащения в результате безучётного потребления электрической энергии за период с 15.07.2010 по 31.08.2011.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.01.2012 исковые требования ОАО "Челябэнергосбыт" удовлетворены частично: в его пользу с ООО "Велиса" и ООО "Лабиринт-Челябинск" солидарно взыскано 208 580 руб. 49 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Лабиринт-Челябинск" просило решение суда отменить и вынести новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Лабиринт-Челябинск" сослалось на то, что между ОАО "Челябэнергосбыт" и ООО "Велиса" заключён договор энергоснабжения от 01.10.2008 N 5119, по условиям которого обязанность следить за сохранностью электрооборудования, приборов учёта электроэнергии, а также незамедлительно уведомить продавца о неисправностях данного оборудования возложена на покупателя, каким является ООО "Велиса". Ответственность за нарушение, а именно: 55% токоприёмников магазина подключено помимо учёта электроэнергии, несёт покупатель (ООО "Велиса"). При снятии показаний электросчётчика ООО "Велиса" обязано был производить осмотр прибора учёта. Таким образом, доказательства его вины по оплате электроэнергии в связи с расчётом безучётного потребления электроэнергии в материалах дела отсутствует (л.д. 81-82, 96). Ссылается на то, что акты от 21.09.2011 и от 26.09.2011 были составлены в отсутствие представителей ООО Лабиринт-Челябинск. Полагает, что расчёт стоимости безучётного потребления произведен истцом неправильно.

В апелляционной жалобе ООО "Велиса" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Велиса" сослалось на передачу помещения в аренду ООО Лабиринт-Челябинск, которое его осмотрело в том числе электрооборудование, приняло и соответственно должно нести ответственность по оплате неучтенной электроэнергии.

До начала судебного заседания ОАО "Челябэнергосбыт" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу ООО "Лабиринт-Челябинск", в котором указало, что доводы ООО "Лабиринт-Челябинск" о необходимости присутствия законного представителя плательщика и его подписи на акте несостоятельны, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие передачу указанных полномочий ООО "Лабиринт-Челябинск" от ООО "Велиса". Считает, что ООО "Лабиринт-Челябинск" не обосновало невозможность представления контррасчёта в суд первой инстанции. Ссылается на имеющийся в деле протокол заседания комиссии по работе с должниками от 28.09.2011, в соответствии с которым представитель ООО "Велиса" Верхтурцева Л.И. признавала сумму долга в размере 280 289 руб. 50 коп. стоимости электроэнергии в количестве 78 570 кВтч, потреблённой помимо прибора учёта в период с 15.07.2010 по 31.08.2011 и обязалась оплатить долг в течение 5 дней. По его мнению, ООО "Лабиринт-Челябинск" обязан был нести расходы по обеспечению помещения электроснабжением в соответствие с договором аренды нежилого помещения от 23.10.2007, заключенного между ответчиками. Считает, что результаты замера активной мощности за 21.12.2011, указанные в сводной ведомости, не могут быть приняты в качестве дополнительного доказательства отсутствия вины, так как замеры проведены за пределами спорного периода электропотребления.

ООО "Велиса" представило отзыв на апелляционную жалобу ООО "Лабиринт-Челябинск", в котором просило отменить решение полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Также ООО "Велиса" в отзыве указало, что представленный акт от 21.09.2011 N II-07-405 о неучётном потреблении электрической энергии составлен и подписан неуполномоченным представителем ООО "Велиса" Верхотурцевой Л.И., следовательно факт неучётного потребления электроэнергии не удостоверен надлежащим образом. Ссылается на то, что 15.07.2010 без его уведомления была произведена замена счётчика на новый прибор учёта, в связи с чем он не несёт ответственности за нарушения ООО "Лабиринт-Челябинск".

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отзывах на них.

Представитель ООО "Лабиринт-Челябинск" дополнительно пояснил, что решение суда первой инстанции считает незаконным и подлежащим отмене с учетом представленного расчета. Подтвердил, что счетчик был поменян с привлечением истца, виновных действий со стороны ООО "Лабиринт-Челябинск" не имелось, поэтому основания для возмещения каких-либо убытков отсутствуют. Признал за собой задолженность в размере 96 155 руб.

Представитель ООО "Велиса" дополнительно пояснил, что смена директора произошла уже после вынесения оспариваемого судебного акта. Полагает, что при составлении представленного в материалы дела акта была нарушена его форма заполнения.

Представитель истца дополнительно пояснил, что замер был произведен в момент выявления факта безучетного потребления, то есть в сентябре 2011 года. Претензия была направлена в октябре 2011 года.

Представленная ООО "Лабиринт-Челябинск" в арбитражный суд апелляционной инстанции сводная ведомость результатов замера активной мощности от 21.12.2011 не может быть принята судом в качестве доказательств по делу, поскольку податель жалобы не обосновал представление дополнительных доказательств уважительными причинами непредставления их в суд первой инстанции (п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции).

Ходатайство ОАО "Челябэнергосбыт" о приобщении дополнительных доказательств удовлетворено частично, к материалам дела приобщено соглашение N 4 и отказано в приобщении к материалам дела заявления о заключении договора о купле-продаже электроэнергии 21.05.2007, так как заявителем не обоснована уважительность причин, препятствовавших представлению указанного документа в суде первой инстанции, и приложения N1 в связи с тем, что ответчик не оспаривает обстоятельства, подтверждаемые данным документом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Челябэнергосбыт" (продавец) и ООО "Велиса" (покупатель) подписан договор энергоснабжения от 01.10.2008 N 5119, согласно которому ОАО "Челябэнергосбыт" обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точках поставки на розничном рынке, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией в интересах ООО "Велиса", а последнее обязуется оплатить электроэнергию и предоставленные услуги.

Присоединённым объектом, потребляющим электрическую энергию на основании данного договора, является - нежилое помещение (магазин "Красное-Белое"), расположенное по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Жукова, 53 (л.д. 4-36).

Собственником данного нежилого помещения является ООО "Велиса", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.03.2007 г.. 74 АА N 102918.

22.10.2007 ООО "Велиса" передало в аренду ООО "Лабиринт-Челябинск" нежилое помещение N 2 общей площадью 280,2 кв.м, находящееся по адресу: г. Челябинск, ул. Жукова, д.53 (л.д.97-105).

21.09.2011 по результатам проведенной проверки ООО "Велиса" составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии N II-07-405, согласно которому на объекте недвижимости, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Жукова, 53, выявлено нарушение - неучтённое потребление электроэнергии, выразившееся в том, что 55% токоприёмников магазина "Красное - белое" подключено помимо учёта электрической энергии (т.1 л.д. 38-39).

Ссылаясь на неоплату ответчиками неучётного потребления электроэнергии, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 307, 313, 323, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункты 147, 152, 155, 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд указал, что факт безучётного потребления электрической энергии подтвержден актом о неучтённом потреблении электрической энергии от 21.09.2011 N II-07-405 (л.д.38-39), в отношении порядка оформления которого судом не установлено нарушений. Дата предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки 15.07.2010. Расчёт исковых требований в отношении безучётного потребления электрической энергии за период с 15.07.2010 по 31.08.2011, суд признал арифметически верным, однако, выполненным без учёта факта выявления 55% безучётного потребления электрической энергии, отражённого в акте от 21.09.2011 N II-07-405. С учётом обстоятельств, зафиксированных в акте о неучтённом потреблении электрической энергии, а также всех обстоятельств дела судом самостоятельно произведён расчёт стоимости безучётного потребления электрической энергии за период с 15.07.2010 по 31.08.2011 которая составляет 55 648 кВтч на общую сумму 208 580 руб. 49 коп. Согласно пункту 10 об оплате электрической энергии по договору N 5119 от 01.10.2008 (л.д. 37) соглашения ответчики несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора от 01.10.2008 N 5119 в части оплаты электроэнергии.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 4.1 указанного договора покупатель устанавливает и эксплуатирует приборы учета электроэнергии в соответствии с главой 1.5 Правил устройства электроустановок, главой 2.11 Правил технической эксплуатации электроустановок, п. 141 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики (N 530), осуществляет своевременную замену и проверку расчетных приборов учета.

Из представленного в дело акта от 21.09.2011 N II-07-405 следует, что выявлено нарушение - неучтённое потребление электроэнергии, выразившееся в том, что 55% токоприёмников магазина "Красное - белое" подключено помимо учёта электрической энергии.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 Кодекса).

В соответствии с п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей N 6 от 13.01.2003 потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов.

Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета, установленным требованиям.

Пунктом 3.1.9 договора предусмотрено, что покупатель обязан уведомлять продавца и сетевую организацию в течение 3-х рабочих дней об обнаружении неисправности (утраты) прибора учёта.

Довод ООО "Велиса" о том, что оно передало помещение ООО "Лабиринт-Челябинск" и не должно нести ответственности, подлежит отклонению, поскольку из согласованных сторонами условий договора следует, что ООО "Велиса" несёт обязанности поддержания приборов учёта в состоянии, соответствующем установленным требованиям, и по оплате безучётного потребления электроэнергии вне зависимости от передачи помещения ООО "Лабиринт-Челябинск". Сведения о внесении изменений в договор, исключающие указанные обязанности ООО "Велиса", в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах подлежит отклонению довод ООО "Велиса" об отсутствии вины в безучётном потреблении электроэнергии.

Пунктом 4.8 договора стороны предусмотрели, что при нарушении учета по вине покупателя (безучетное потребление электрической энергии) покупатель оплачивает электроэнергию по ценам, действующим на момент обнаружения нарушения, без последующего перерасчета. Количество электроэнергии, подлежащее оплате, определяется по среднесуточному расходу на данном присоединении месяца за период с момента последней замены приборов учета или проверки схемы их включения до момента устранения нарушения (но не более срока исковой давности) с коэффициентом - 2, если нарушение учета обнаружил представитель продавца. Количество электроэнергии умножается на коэффициент 2 без последующего перерасчета.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

01.10.2008 между ОАО "Челябэнергосбыт", ООО "Велиса" и ООО "Лабиринт-Челябинск" подписано соглашение об оплате электрической энергии по договору N 5119 от 01.10.2008 (л.д.37).

Согласно пункту 10 данного соглашения ООО "Велиса" и ООО "Лабиринт-Челябинск" несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора от 01.10.2008 N 5119 в части оплаты электроэнергии.

Учитывая, что солидарная ответственность ООО "Лабиринт-Челябинск" по обязательствам, вытекающим из договора от 01.10.2008 N 5119 в части оплаты электроэнергии, предусмотрена соглашением об оплате электрической энергии по договору N 5119 от 01.10.2008, ссылка ООО "Лабиринт-Челябинск" о передаче ему помещения с нарушениями учёта, не имеет значения для дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование об оплате безучётного потребления электроэнергии к ООО "Велиса" и ООО "Лабиринт-Челябинск" солидарно является обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод ООО "Лабиринт-Челябинск" о том, что расчёт стоимости безучётного потребления произведен истцом неправильно, подлежит отклонению, поскольку ответчик не обосновал правомерность своих возражений.

Ссылка в апелляционной жалобе на подписание акта от 21.09.2011 директором Верхотурцевой Л.И. в отсутствие полномочий является несостоятельной по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Приложенный ООО "Велиса" к апелляционной жалобе протокол N 1 от 26.02.2009 не подтверждает отсутствие полномочий у директора Верхотурцевой Л.И. на дату подписания акта (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку соответствующие доказательства отсутствия в момент подписания акта полномочий у директора Верхотурцевой Л.И. в материалы дела не представлены, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для его критической оценки.

Кроме того сведения, изложенные в акте, не оспорены соответствующими доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2012 по делу N А76-21489/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Челябинск" и общества с ограниченной ответственностью "Велиса" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских О.Б. Вяткин