Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 09АП-4764/12

г. Москва

03 апреля 2012 г.

Дело N А40-122281/11-1-764

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: П.А. Порывкина,

Судей: О.Б. Чепик, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.В. Крыловым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

НО "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив СЗАО г. Москвы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" января 2012 г..

по делу N А40-122281/11-1-764, принятое судьей О.Г. Лиловой

по иску Департамента земельных ресурсов г. Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423, 115054, Москва г., Бахрушина ул., 20)

к НО "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив СЗАО г. Москвы" (ИНН 7733180533, ОГРН 1037733041862, 123424, Москва г., Тушинская ул., 10)

о взыскании 1 955 950 руб. 03 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Стапович Е.А. по дов. от 10.01.2012 г. N 33-и-74/12

от ответчика: Титова Е.В. по дов. 10.01.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился Департамент земельных ресурсов г. Москвы с иском к НО "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив СЗАО г. Москвы" о взыскании задолженности по договору аренды N М-08-507804 от 30.03.10г. в сумме 1 859 089 руб. 78 коп. и пени в сумме 96 860 руб. 25 коп.

В обоснование иска истец ссылается на невнесение ответчиком арендной платы за период с 1-го квартала 2011 г.. по 3-й квартал 2011 г.. и наличие задолженности по пени за период со 2-го квартала 2010 г.. по 3-й квартал 2011 г..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2012 исковые требования удовлетворены. При вынесении судебного акта, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что размер задолженности и пени подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

НО "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив СЗАО г. Москвы", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 30.03.10г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N М-08-507804 (л.д.9-15), предметом которого является земельный участок, площадью 6 500 кв.м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:08:0003001:1000, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, вл.26, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей проведения проектно-изыскательских работ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.5.7, 3.2. Договора арендатор обязался ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности обоснованы, документально подтверждены, и ответчик не представил доказательств оплаты суммы основного долга в заявленном размере арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком договорных обязательств за период с 1-го квартала 2011 г.. по 3-й квартал 2011 г.. и обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 859 089 руб. 78 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты арендной платы, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о применении к ответчику меры ответственности за просрочку платежа в виде взыскания неустойки в заявленном размере.

Статья 65 АПК РФ определяет, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 названной статьи Кодекса предмет доказывания, т.е. обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом.

В связи с этим, ссылка заявителя в апелляционной жалобе на неправомерное формирование и межевание земельных участков не обоснована, т.к. указанные обстоятельства не относятся к предмету судебного рассмотрения по иску о взыскании задолженности по договору аренды, которые является действующим, и не признан недействительной сделкой.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу, что платежное поручение N 108 от 13.07.11г. (л.д.66), представленное ответчиком свидетельствует о перечислении денежных средств в счет арендной платы за землю за 2011 г.. по договору N М-08-505765 от 29.04.04г., в то время как настоящий спор вытекает из договора N М-08-507804 от 30.03.10г.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2012 г., по делу N А40-122281/11-1-764 оставить без изменения, апелляционную жалобу НО "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив СЗАО г. Москвы" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Б. Чепик Н.В. Дегтярева