Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 12АП-2061/12

г. Саратов

4 апреля 2012 г.

Дело N А12-20205/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 29 марта 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей - Лыткиной О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабировой Г.У.,

при участии в заседании представителей сторон:

от ОАО "Волгоградоблэлектро" - Вышеславцева Ю.С., по доверенности N 119/4 от 01.12.2011 года,

от ООО "Волгоградоблэлектросбыт" - Вышеславцева Ю.С., по доверенности N 63 от 01.12.2011 года,

от ООО "УК Сантехсервис" - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сантехсервис",

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2012 года,

по делу N А12-20205/2011, судья Сапронов В.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Волгоградоблэлектро" в лице филиала "Михайловские межрайонные электрические сети", г. Михайловск Волгоградской обл., ИНН 3443029580, ОГРН 1023402971272,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сантехсервис", г. Михайловск Волгоградской обл., ИНН 3437012348, ОГРН 1073456001596,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградоблэлектросбыт" в лице Михайловского филиала ООО "ВОЭС",

о взыскании 370 698,30 руб. и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Волгоградоблэлектро" в лице филиала "Михайловские межрайонные электрические сети" (далее ОАО "ВОЭ", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сантехсервис" (далее также по тексту ООО "УК "Сантехсервис", ответчик) - о взыскании стоимости объемов бездоговорного потребления электрической энергии в размере 370 698,30 руб., судебных издержек в размере 400,00 руб.- за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2012 года исковые требования ОАО "МРСК Юга" удовлетворены. С ООО "УК "Сантехсервис" в пользу ОАО "Волгоградоблэлектро" в лице филиала "Михайловские межрайонные электрические сети" взыскана сумма неосновательного обогащения (стоимости бездоговорного потребления электрической энергии) в размере 370 698,30 руб., судебные издержки за предоставление выписки из ЕГРЮЛ на ответчика в размере 400,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 413,97 руб.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО "УК "Сантехсервис" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца и третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по доводам, изложенным в отзывах, указывал на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечил явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие ООО "УК "Сантехсервис".

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, под управлением ответчика находятся многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. II Краснознаменская, 8, 10, 16, 24а, 55, 55а, 556, 57, 61, 61/2, 63, 65, 12, 14, 16а, 166, 18,22,26,30,34; ул. Ватутина, 20, 22, 26, 30, 32, 38; ул. Краснопитерская. 1,9, 11; ул. Обороны, 38, 40, 40а, 42, 43, 43а, 44, 44а, 45, 46, 46а, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 59а, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67а, 68, 69, 70, 71, 71а, 114, 118, 120, 134; ул. Парковая, 1, 2, 3, 5, 5а, 9, 15; ул. Пархоменко, 2а; ул. Подгорная, 2, 5, 6а, 8, 10, 12, 16, 21; ул. Речная, 44, 44в; ул. Серафимовича, 1,3,5,5а, 4, 6, 8,9, 10, И, 12, 13, 14, 16, 18,20, 22,24, 26,30,32, 32а, 34; ул. Щорса, 1а, 16, 1в, 1г, 39; ул. Некрасова, 1, 1а, 3, За, 5, 5а, 7, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18,20, 22,24, 26,28; ул. Мичурина, 1, 6, 6а, 9, 13, 15, 15а, 17; ул. Поперечная, 22.

Собственниками квартир в многоквартирных жилых домах, находящихся на территории городского округа город Михайловка Волгоградской области избран способ управления домами - управление управляющей организацией - ООО "УК "Сантехсервис". Данное обстоятельство подтверждено протоколами общих собраний, сообщением в общественно-политической газете "Призыв" (N 40 от 12.03.2008 г..), информационным письмом Администрации городского округа город Михайловка (N13-24/2865 от 04.06.2008 г.).

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, включая электроснабжение. Данная обязанность подтверждена также письмом Минрегионразвития РФ от 03.05.2007 г.. N 8326-РМ/07.

Ресурсоснабжающей организацией (гарантирующий поставщик электроэнергии) в г.Михайловке является ООО "Волгоградоблэлектросбыт" в лице Михайловского филиала.

08 апреля 2009 года представителями истца проведена проверка вышеперечисленных объектов жилищного фонда, в процессе которой установлено, что электроснабжение лестничных клетей многоквартирных домов и неприватизированных комнат (квартир) муниципального жилищного фонда осуществляется в полном объеме, но в отсутствие договора.

По факту бездоговорного потребления электрической энергии, составлен соответствующий акт от 08.04.2009 г.

Ответчик не выделил своих представителей для составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии и не подписал его. Факт отказа от подписи засвидетельствован в установленном Основными положениями порядке двумя незаинтересованными лицами.

На основании акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 08.04.2009 г., согласно показаний расчетных приборов учета электроэнергии и установленной мощности токоприемников, истцом произведен расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии, который составляет за период с 21.11.2008 г. по 31.03.2009 г. 176523 кВт/час. (с учетом корректировки допущенных арифметических ошибок, исключения из расчета домов, не находящихся под управлением ООО "УК "СТС", и вычитания объема потребленной электроэнергии за период с 01.04.2009 г. по 08.04.2009 г.). Стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии на общедомовые нужды, с учетом тарифа на электрическую энергию, установленного для населения Постановлением УРТ Администрации Волгоградской области от 10.12.2008 года N 41/1 в размере 2,10 руб./кВт/час, составляет 370 698,30 руб.

Ответчиком стоимость бездоговорного потребления не оплачена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд для защиты своих интересов.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора с владельцем электрических сетей не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Возврат электроэнергии в натуре невозможен, в связи с чем, обоснованно заявлены требования о взыскании стоимости потребленной электроэнергии.

Общие принципы и порядок оказания услуг по передаче электрической энергии определены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 и Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением РФ от 31.08.2006 N 530.

Согласно пункту 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования энергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 истцу предоставлено право на проведение проверок по наличию у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования энергетики составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Пунктом 155 Правил функционирования розничных рынков установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Пунктом 109 Основных положений установлено, что предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках рассчитываются на соответствующий расчетный период организацией, поставляющей электрическую энергию (мощность), и доводятся до сведения покупателей. В этом же пункте определен порядок расчета предельного уровня нерегулируемых цен.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Установленная мощность токоприемников использовалась истцом в расчетах только по тем токоприемникам, где приборы учета не установлены. Таблицы расчета установленного количества потребленной электрической энергии свидетельствуют о том, что установленная мощность, используемая при расчетах снижена истцом приблизительно в 3,5 раза от фактического количества потребленной электроэнергии, что улучшает положение ответчика.

Таблицы расчета установленного количества потребленной электрической энергии использовались в ежемесячных расчетах за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды (на лестничных клетях многоквартирных жилых домов), в период 01.04.2007 г. до 01.04.2008 г. (до начала управления многоквартирным фондом управляющей компании) между ресурсоснабжающей организацией ООО "Волгоградоблэлектросбыт" в лице Михайловского филиала и ООО "Сантехсервис" по договору N 621 от 01.04.2007 г. Кроме того, согласно данного расчета фактической мощности электроприемников, арбитражным судом Волгоградской области удовлетворены исковые требования ООО "Волгоградоблэлектросбыт" к ООО "Сантехсервис" о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды многоквартирных домов (решение по делу N А12-12793/08-С68).

Объем потребленной электрической энергии на общедомовые нужды за период с 01.04.2009 г. по 08.04.2009 г. вычтен истцом из объема бездоговорного потребления по акту от 08.04.2009 г., поскольку с 01 апреля 2009 г. ООО "Волгоградоблэлектросбыт" (гарантирующий поставщик, третье лицо) принял вынужденное решение о начислении жителям многоквартирных жилых домов г. Михайловка платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды, ввиду бездействия управляющей компании по заключению договора на поставку (куплю-продажу) электрической энергии для целей оказания коммунальных услуг.

Стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии в неприватизированных комнатах (квартирах) муниципального жилищного фонда, указанных в Приложениях N 2, 3 к акту от 08.04.2009 г., к взысканию с ответчика истцом не предъявляется.

Оспаривая состоявшийся судебный акт, податель жалобы полагает неверным расчет стоимости бездоговорного потребления.

Изучив указанные доводы, апелляционная коллегия полагает, что обстоятельства, на которые ссылается податель апелляционной жалобе, установлены судом первой инстанции и им дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ.

Из смысла содержания части 3 пункта 151 Основных положений N 530 от 31.08.2006 г.. бездоговорное потребление энергии - это потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Факт бездоговорного потребления электрической энергии зафиксирован в акте от 08.04.2009 г.. о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Довод подателя жалобы составлен с нарушением требований действующего законодательства, отклоняется апелляционным судом.

Согласно п.152 Правил N 530 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Соответствие акта о бездоговорном потреблении от 08.04.2009 г. действующему законодательству РФ установлены вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2009 г., постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2011 г. по делуN А12-2371/2009.

А в соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с указанным, представленный истцом акт обоснованно принят судом первой инстанции надлежащим доказательством факта бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком.

Расчет стоимости произведен с учетом действующего законодательства, кроме того, как уже было указано, установленная мощность, используемая при расчетах, снижена истцом приблизительно в 3,5 раза от фактического количества потребленной электроэнергии, что улучшает положение ответчика.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции сделан вывод, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Таким образом, обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2012 года по делу N А12-20205/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина А.Ю. Самохвалова