Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 14АП-215/12

г. Вологда

30 марта 2012 г.

Дело N А13-10057/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Журавлева А.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.

при участии индивидуального предпринимателя Генераловой Ольги Валентиновны,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Диск" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 декабря 2011 года по делу N А13-10057/2011 (судья Попова С.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Новый Диск" (ОГРН 5077746345100, далее - ООО "Новый Диск") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Генераловой Ольге Валентиновне (ОГРНИП 304352526600181, далее - Предприниматель) о взыскании 980 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на 49 выпусков аудиовизуальных произведений под наименованием "Смешарики".

Решением суда от 20.12.2011 с Предпринимателя в пользу ООО "Новый Диск" взыскано 60 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "Новый Диск" с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе и письменных пояснениях, ссылаясь на нарушение норм материального права и нарушение единообразия судебной практики, просило изменить решение в части определения компенсации и взыскать с ответчика 980 000 руб. из расчета 20 000 руб. за каждое нарушение на 49 объектов авторского права (выпуски анимационного сериала "Смешарики").

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

Суд первой инстанции не учел, что на контрафактном диске под наименованием "Смешарики. 172 серии. Мультсериал для всей семьи. Полная версия" как на физическом носителе содержится 49 выпусков анимационного сериала "Смешарики", каждый из которых является самостоятельным объектом авторского права. Суд необоснованно не принял во внимание, что истец в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требовал взыскать с ответчика компенсацию за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности, а не за правонарушение в целом. Рассматривая правонарушение в целом, суд нарушил право истца самостоятельно выбрать вид компенсации.

По мнению подателя жалобы, выводы суда нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Определением апелляционной инстанции от 16.01.2012 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.02.2012.

Определениями суда от 16.02.2012 и 13.03.2012 судебные заседание откладывались. Определением от 13.03.2012 судебное заседание по рассмотрению жалобы ООО "Новый Диск" отложено на 29.03.2012.

В составе суда на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отпусками судей Носач Е.В. и Романовой А.В. произведена их замена на судей Журавлева А.В. и Шадрину А.Н., о чем имеются соответствующие распоряжения, указано в протоколах судебных заседаний.

В судебном заседании апелляционной инстанции 29.03.2012 Предприниматель возразила против доводов и требований жалобы, просила решение суда оставить без изменения. В то же время указала, что взысканный размер компенсации является завышенным за выявленное нарушение.

ООО "Новый Диск" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав Предпринимателя, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и письменных пояснений к ней, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд первой инстанции установил, что общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (лицензиар) и общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (лицензиат) заключили лицензионный договор от 01.04.2010.

По условиям данного договора лицензиар предоставил лицензиату исключительные права (исключительную лицензию) на использование анимационного сериала "Смешарики" в форме продукции, изготовляемой, распространяемой лицензиаром и/или его сублицензиатами на территории, в том числе Российской Федерации, а также исключительные права (исключительную лицензию) на использование исходных материалов для изготовления оригинального футляра и/или маркировки такой продукции (пункт 1.1 лицензионного договора).

Общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (лицензиат) и ООО "Новый Диск" (сублицензиат) 01.04.2010 заключили сублицензионный договор.

По условиям названного договора лицензиат предоставил сублицензиату имущественные права на использование анимационного сериала "Смешарики" в форме продукции, изготовляемой, распространяемой сублицензиатом и/или его сублицензиатами на территории, в том числе Российской Федерации, а также имущественные права на использование исходных материалов для изготовления оригинального футляра и/или маркировки такой продукции.

Лицензиат в силу пункта 1.1 договора принял на себя обязательство предоставить сублицензиату имущественные права на использование анимационных фильмов и произведений, права на которые будут получены сублицензиатом в течение срока действия договора, для использования сублицензиатом в соответствии с условиями настоящего договора.

Вышеуказанные имущественные права предоставляются лицензиатом сублицензиату на условиях исключительной лицензии для использования в пределах территории.

Состав сборников аудиовизуальных произведений и названия аудиовизуальных произведений, а также версия сборника (стандартная и/или региональная и/или MPEG4) указаны в приложении N 1 к сублицензионному договору.

Срок действия договора согласован сторонами со дня его подписания и до 31.03.2020 с возможной его пролонгацией.

В соответствии с пунктом 1.2 договора лицензиат гарантирует сублицензиату, что ему принадлежат исключительные права на анимационный сериал в объеме, необходимом для заключения договора.

В пункте 1.3 стороны установили, что сублицензиат может осуществлять в отношении анимационного сериала, анимационного фильма и произведения, в том числе следующие действия: воспроизводить объекты на носителях (право на воспроизведение) строго в форме продукции, ее упаковки и маркировки; распространять продукцию, являющуюся результатом воспроизведения объектов любым не запрещенным законом способом (право на распространение), в том числе сдавать экземпляры продукции в прокат, а также путем продажи, включая импорт для целей продажи, и другое.

Исходные материалы произведений, указанных в приложении N 1, на момент подписания договора переданы истцу (раздел 2).

Обратившись в арбитражный суд с иском, истец указал, что 22.11.2010 в торговой точке Предпринимателя, расположенной в магазине по адресу: город Вологда, улица Горького, дом 90, реализован DVD-диск под наименованием "Смешарики. 172 серии. Мультсериал для всей семьи. Полная версия".

Факт продажи товара подтверждается товарным и кассовым чеками от 22.11.2010.

Ссылаясь на реализацию ответчиком контрафактного диска формата DVD, содержащего запись 49 выпусков анимационного сериала "Смешарики" и нарушение тем самым исключительных прав истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву. При этом суд определил размер подлежащей взысканию компенсации - 60 000 руб., исходя из характера нарушения, требований разумности и справедливости, принимая во внимание незначительность нарушения и степень вины нарушителя, а также учитывая правонарушение в целом и однократность.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для вмешательства в обжалуемый судебный акт.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Одним из способов защиты является требование от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 статьи 1252, статья 1301 ГК РФ).

В силу статьи 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252, 1253 настоящего Кодекса.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1235 ГК РФ лицензиат вправе использовать результат интеллектуальной деятельности в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Истец в подтверждение факта наличия у него имущественных прав на распространение видеопродукта - анимационного сериала под наименованиями "Смешарики" - представил в материалы дела лицензионные и сублицензионные договоры с приложениями и дополнениями.

Данные договоры удостоверяют факты передачи истцу исключительных прав на использование произведений на согласованных условиях.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" предложение к продаже произведения, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Факты продажи Предпринимателем 22.11.2010 одного диска формата DVD под наименованием "Смешарики. 172 серии. Мультсериал для всей семьи. Полная версия", содержащего видеопроизведения, исключительные права, на распространение которых принадлежат ООО "Новый Диск", судом первой инстанции установлены, подтверждаются товарным и кассовым чеками от 22.11.2010, контрафактным диском. Данное обстоятельство Предприниматель в суде апелляционной инстанции не оспаривал.

Доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью, отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

Данный вывод содержится в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности".

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление и распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

Нарушение существенных условий авторского договора является нарушением авторского права, так как указанные действия осуществляются за пределами правомочий, предоставленных автором.

Экземпляры произведений и фонограмм, изготовленные и (или) распространенные с нарушением существенных условий договора о передаче исключительных прав, являются контрафактными.

Контрафактными признаются и экземпляры произведений и объектов смежных прав, в которых наряду с правомерно используемыми объектами авторского права и смежных прав используются неправомерно воспроизведенные.

Таким образом, истец доказал факт нарушения ответчиком исключительных прав на распространение видеопродуктов - анимационных сериалов.

В свою очередь ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него прав на использование названных объектов интеллектуальной собственности в предпринимательских целях, предоставления ему истцом права на использование видеопродукта, что в силу пункта 3 статьи 1252, статей 1254, 1301 ГК РФ позволяет ООО "Новый Диск" требовать выплаты компенсации.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных вышеназванной статьей, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец определил размер компенсации в размере 980 000 руб. из расчета 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на 49 объект авторского права (выпуски анимационного сериала "Смешарики").

Исходя из доказанности факта продажи 22.11.2010 в одном торговой точке Предпринимателя одного контрафактного диска с вышеуказанным сериалом, а также требований разумности и справедливости, суд обоснованно удовлетворил требование истца, снизив размер компенсации до 60 000 руб.

Доводы подателя жалобы о том, что оснований для снижения размера компенсации у суда не имелось, при определении данного размера не учтено нарушение прав истца на несколько объектов авторского права, не принимаются во внимание, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела.

Удовлетворяя исковые требования в размере 60 000 руб., суд первой инстанции исходил из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации за нарушение авторских прав, а также принял во внимание незначительность нарушения и степень вины нарушителя.

В данном случае апелляционная инстанция не находит нарушение норм материального права, так как определение размера компенсационной выплаты по правилам главы 69 ГК РФ законом оставлено на усмотрение суда.

Судом учтены обстоятельства дела и приведена аргументированная мотивация взыскания именно 60 000 руб.

Ссылки подателя жалобы на допущенные судом первой инстанции нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права не принимаются во внимание, поскольку при рассмотрении настоящего дела судом учтены конкретные обстоятельства дела.

Апелляционная инстанция также не может согласиться с возражением Предпринимателя относительно завышенного размера взысканного судом первой инстанции компенсации. В данном случае, суд при рассмотрении иска о защите нарушенного авторского права снизил размер заявленной компенсации с 980 000 руб. до 60 000 руб., учитывая все обстоятельства конкретного дела в соответствии с требованиями закона. Правовых оснований для уменьшения взысканного судом первой инстанции размера компенсации апелляционная инстанция не усматривает.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 декабря 2011 года по делу N А13-10057/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Диск" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Журавлев А.Н. Шадрина