Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 19АП-2857/10

г. Воронеж

06 апреля 2012 г.

Дело N А35-1572/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Безбородова Е.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Железногорский комбикормовый завод" Далгановой А.В.: Далганова А.В., паспорт РФ;

от УФНС России по Курской области: Анисова И.А., представитель по доверенности б/н от 27.12.2011;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 16.01.2012 года по делу N А35-1572/2009, по жалобе ФНС России на конкурсного управляющего ООО "Железногорский комбикормовый завод" Далганову А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 19 октября 2009 г. общество с ограниченной ответственностью "Железногорский комбикормовый завод" признано несостоятельным (банкротом).

В отношении общества с ограниченной ответственностью "Железногорский комбикормовый завод" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Далганова А.В.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Курской области с жалобой на действия конкурсного управляющего - А.В. Далгановой, сославшись на непроведение конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.01.2012 года по делу N А35-1572/2009 приостановлено производство по рассмотрению жалобы уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы на конкурсного управляющего А.В. Далганову по делу, возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Железногорский комбикормовый завод" к обществу с ограниченной ответственностью "Железногорский комбикормовый завод" (п. Магнитный, Железногорский район, Курская область, 307147 ИНН 4633012057, ОГРН 1024601213834) о признании несостоятельным (банкротом), до вступления в законную силу судебного акта по делу NА35-11817/2011, рассматриваемому в Арбитражный суд Курской области.

Не согласившись с данным определением, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Судебное заседание проходило путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий ООО "Железногорский комбикормовый завод" Далганова А.В. возражала на доводы апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просила обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа и конкурсного управляющего ООО "Железногорский комбикормовый завод" Далгановой А.В., считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов обладает лишь заинтересованное лицо.

Согласно статье 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данных норм права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Курской области с жалобой на действия конкурсного управляющего - А.В. Далгановой, сославшись на не проведение конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника, его оценки и реализации (л.д. 3-4 том 31).

Дата поступления обращения в суд области - 27.05.2011 года.

В качестве объектов, которые, по мнению уполномоченного органа, не были подвергнуты инвентаризации, оценке и реализации в жалобе указано 23 (двадцать три) объекта, в том числе и движимое имущество.

В ходе рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего, должник обратился с суд с заявлением к Управлению федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Курской области о признании незаконными действий, выразившихся в неисключении из ЕГРП сведений о зарегистрированном земельном участке под кадастровым номером 46:06:00:00:00:040:1:010; об обязании Управления федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Курской области исключить из ЕГРП на объекты недвижимого имущества и сделок с ним земельные участки с кадастровыми номерами: 46:06:00:00:00:000:0:008.5, 46:06:00:00:00:000:0:008.4,46:06:00:00:00:000:0:008.3,46:06:00:00:00:000: 0:008.2, 46:06:00:00:00:000:0:008.1, 46:06:00:00:00:040:1:010.

Суд области приостановил производство по рассмотрению жалобы уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы на конкурсного управляющего А.В. Далганову по делу, возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Железногорский комбикормовый завод" к обществу с ограниченной ответственностью "Железногорский комбикормовый завод" (п. Магнитный, Железногорский район, Курская область, 307147 ИНН 4633012057, ОГРН 1024601213834) о признании несостоятельным (банкротом), до вступления в законную силу судебного акта по делу N А35-11817/2011, рассматриваемому в Арбитражный суд Курской области.

При этом, суд первой инстанции сослался на пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ и указал, что поскольку устанавливаемые в рамках дела N А35-11817/2011 обстоятельства имеют преюдициальное значение по вопросам, рассматриваемым в настоящем деле, суд считает невозможным рассмотреть данную жалобу до рассмотрения по существу дела N А35-11817/2011.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выше выводом по следующим основаниям.

Жалоба уполномоченного органа, поданная в суд области 27.05.2011 года, содержала информацию о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим А.В. Далгановой своих обязанностей в связи не проведение конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника, его оценки и реализации в отношении 23 (двадцати трех) объектов, в том числе и движимого имущества.

04.10.2011 г. общество с ограниченной ответственностью "Железногорский комбикормовый завод" в лице Конкурсного управляющего Далгановой А.В. обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Курской области, выразившихся в неисключении из ЕГРП сведений о зарегистрированном земельном участке под кадастровым номером 46:06:00:00:00:040:1:010 и об обязании Управления федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Курской области исключить из ЕГРП на объекты недвижимого имущества и сделок с ним земельные участки с кадастровыми номерами: 46:06:00:00:00:000:0:008.5, 46:06:00:00:00:000:0:008.4, 46:06:00:00:00:000:0:008.3,46:06:00:00:00:000:0:008.2,46:06:00:00:00:000: 0:008.1, 46:06:00:00:00:040:1:010.

16.11.2011 определением суда области указанное заявление ООО "Железногорский комбикормовый завод" в лице Конкурсного управляющего Далгановой А.В. принято к производству.

Количественный состав имущества, которое, по мнению ФНС России, не было подвергнуто инвентаризации, оценки и реализации составляет 23 (двадцать три) объекта, в том числе и движимое имущество.

В предмет рассмотрения по делу N А35-11817/2011 входят действия по 6 (шести) объектам.

Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что при рассмотрении в порядке статьи 60 Закона о банкротстве предметом доказывания является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству о несостоятельности (банкротстве) и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Вместе с тем, принятие спустя почти полгода с даты предъявления жалобы в суд на действий (бездействие) арбитражного управляющего заявления конкурсного управляющего о признании незаконными действий Управления федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Курской области, выразившихся в неисключении сведений о 6 (шести) объектах из ЕГРП, нельзя рассматривать как обстоятельство, которое в силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечёт обязанность арбитражного суда приостановить производство по настоящему делу - как по предмету обжалования, так и количественному составу оспариваемых действий.

Кроме того, судебная коллегия апелляционной инстанции исходит из того, что в силу ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Одновременно с этим апелляционный суд учитывает то, что конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст.2 Закона о банкротстве).

Таким образом, неоправданное приостановление рассмотрения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего, который, по мнению заявителя жалобы, нарушает положения Закона о банкротстве в части проведения инвентаризации, оценки и реализации имущества должника влечёт возможность причинения интересам вреда правам и законным интересам кредиторов и должника, в частности, тем, что за оспариваемый период происходит начисление вознаграждения арбитражного управляющего, иные судебные расходы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в настоящем деле отсутствуют основания для признания приостановления производства по рассмотрению жалобы уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы на конкурсного управляющего А.В. Далганову по делу о банкротстве ООО "Железногорский комбикормовый завод".

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует отменить направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 271, п.2 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 16.01.2012 года по делу N А35-1572/2009 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.А. Безбородов Т.Б. Потапова