Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 09АП-6057/12

г. Москва

04 апреля 2012 г.

Дело N А40-122611/11-91-502

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МГК-ГРУПП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2012.

по делу N А40-122611/11-91-502, принятое судьей Я.Е. Шудашовой

по заявлению ООО "МГК-ГРУПП" (ОГРН 1107746181828), 127521, г.Москва,

ул. Октябрьская д.69

к ИФНС России N 15 по г. Москве (ОГРН 1047715068554) 127254, г.Москва, ул.

Руставели д. 12/7

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Гончаров A.M. по дов. N 1 от 02.11.2011

от заинтересованного лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "МГК-ГРУПП" (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании неправомерным и противоречащим нормам действующего законодательства решения от 12.09.2011 N 20892 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2012 требование общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, разрешить вопрос по существу.

Заявитель считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции не исследовал обстоятельства дела в полном объеме и вынес неправомерное решение без учета фактических обстоятельств, имеющих значение для дела с нарушением норм материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу инспекцией не представлен.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя налогового органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Из материалов дела следует, что в связи с непредставлением налогоплательщиком деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год со сроком 31.03.2011 инспекцией принято решение N 20892 от 12.09.2011 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке (т.1 л.д.6).

В обоснование своей правовой позиции заявитель приводит доводы о том, что общество зарегистрировано 11.03.2010, изначально налогоплательщиком предполагалось применение УСН, о чем согласно ст. 246.12 НК РФ заявитель уведомил инспекцию посредством подачи заявления на применение УСН при регистрации. Впоследствии, оценив невыгодность применения УСН и отсутствие уведомление от налогового органа на право применения УСН, общество стало применять общий режим налогообложения и представлять отчетность в общем порядке.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, правомерно удовлетворил требования заявителя и отклонил доводы общества с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 346 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налогоплательщику Налоговым кодексом РФ предоставлено право добровольно принимать решение о переходе с УСН на иной налоговый режим при обязательном соблюдении условий такого перехода, в связи с чем положениями гл. 26.2 НК РФ установлены четкие сроки для реализации налогоплательщиком своего решения о переходе с УСН на иной режим налогообложения посредством направления в налоговый орган соответствующего уведомления.

Переход на УСН или отказ от нее носит уведомительный характер, что соответствует положениям Определения ВАС РФ от 10.09.2009 N ВАС-8804/09.

Таким образом, налогоплательщик, своевременно подавший заявление о применении УСН и не уведомивший налоговый орган в установленный п. 6 ст. 346.13 НК РФ срок о переходе с УСН на иной режим налогообложения, признается налогоплательщиком, применяющим УСН, и несет в этой связи обязанности по уплате и исчислению соответствующих налогов в порядке, предусмотренном НК для этой категории налогоплательщиков.

С учетом изложенных обстоятельств, правомерно отклонен довод налогоплательщика об отсутствии уведомления на право применения УСН от инспекции, поскольку п.п. 1. 2 ст. 346.13 НК РФ порядок перехода на УСН является уведомительным.

Кроме того, НК РФ не обязывает налоговый орган уведомлять налогоплательщика о возможности или невозможности применять УСН (Письмо ФНС России от 04.12.2009 N ШС-22-3/915@, Письмо ФНС России от 21.09.2009 N ШС-22-3/730@, Письмо УФНС России по г. Москве от 05.04.2011 N 16-15/032179@), в гл.26.2 НК РФ отсутствует норма, закрепляющая обязанность налогового органа подтверждать возможность или невозможность применения УСН. Кроме того, Приказ МНС России от 19.09.2002 N ВГ-3-22/495 "Об утверждении форм документов для применения упрощенной системы налогообложения" носит не обязательный, а рекомендательный характер. Поэтому если налогоплательщиком соблюдены все ограничения, установленные ст.346.12 НК, он вправе применять УСН независимо от того, получил он уведомление от налогового органа или нет.

Кроме того, в силу п. 5 ст. 346.3 НК РФ налогоплательщик обязан сообщить в налоговый орган о переходе на иной режим налогообложения, осуществленном в соответствии с п. 4 данной статьи, в течение 15 дней по истечении отчетного (налогового) периода.

С учетом изложенных обстоятельств, суд правильно указал на то, что в случае добровольного перехода с УСН на применение общей системы налогообложения налогоплательщик должен был уведомить налоговый орган о добровольном изменении системы налогообложения.

Доказательств, свидетельствующих об изменении налогоплательщиком режима налогообложения заявителем не представлено.

Право на применение УСН связано с соответствием налогоплательщика требованиям, поименованным в ст. 346.12 НК РФ, а не с фактом направления уведомления инспекцией.

Налогоплательщик имеет право получить уведомление на право применения УСН в том случае, если направит письменный запрос в произвольной форме в инспекцию по месту налогового учета одновременно с подачей заявления о переходе на УСН. Только в таком случае, инспекция в течение 30 календарных дней с момента получения запроса должна письменно подтвердить факт применения налогоплательщиком УСН.

Данную информацию налоговые органы предоставляют на основании п. 39 Административного регламента ФНС России по исполнению государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, утвержденного Приказом Минфина России от 18.01.2008 N 9н.

Заявитель в налоговый орган с соответствующим запросом не обращался, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Кроме того, письмом инспекции от 17.10.2011 N 18-12/75316 общество было уведомлено о принятии заявления налогоплательщика о переходе на упрощенную систему налогообложения, а также разъяснен порядок отказа от данной системы (т.1 л.д.115). Факт получения указанного письма налогоплательщик не оспаривает.

ООО "МГК-ГРУПП" налоговую декларацию по УСН за 2010 год в установленные законодательством сроки в инспекцию не представило, в связи с чем, на основании ст. 76 НК РФ, налоговым органом принято оспариваемое решение о приостановлении операций по счетам от 12.09.2011 N 20892.

Доказательств предоставления в налоговый орган необходимой отчетности в суд обществом не представлено, в связи с чем, ссылка налогоплательщика на п. 3 ст. 76 НК РФ не может быть принята во внимание и свидетельствовать о незаконности решения налогового органа по существу.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что требования общества удовлетворению не подлежат.

В указанной связи доводы общества не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2012 по делу N А40-122611/11-91-502 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова