Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 12АП-2812/12

г. Саратов

05 апреля 2012 г.

Дело N А12-1413/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "05" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской таможни (ОГРН 1023404244984, ИНН 3446803145, адрес местонахождения: г. Волгоград, ул. Историческая, д. 124)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 февраля 2012 года по делу N А12-1413/2012 об отказе в объединении дел в одно производство (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Овощевод" (ОГРН 1043400071550, ИНН 3435701575, адрес местонахождения: Волгоградская область, г.Волжский, ул. Александрова,59),

к Волгоградской таможне (ОГРН 1023404244984, ИНН 3446803145, адрес местонахождения: г. Волгоград, ул. Историческая, д. 124)

о признании недействительными решений,

при участии в заседании представителей:

ООО "Овощевод" - не явился, извещен,

Волгоградской таможни - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Овощевод" (далее ООО "Овощевод", заявитель) к Волгоградской таможне с требованиями:

- решение Волжского таможенного поста Волгоградской таможни о корректировке таможенной стоимости от 13.12.2011 ввезенного товара N 4 "мотовильцы со шпагатом" по ДТ N 10317110/090211/0001452 признать незаконным и отменить;

- решение Волжского таможенного поста Волгоградской таможни от 20.12.2011 о принятии таможенной стоимости ввезенного товара N 4 по ДТ N 10312010/261011/0006084, формализованное записью в графе "Для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости ДТС-2 - "таможенная стоимость принята 20.12.2011", признать незаконным и отменить;

- пересчет Волжского таможенного поста Волгоградской таможни таможенной пошлины и налогов отраженным КТС - 1 от 20.12.2011 признать незаконным и отменить;

- взыскать с Волгоградской таможни сумму в размере 32 032 рублей 60 копеек, в пользу заявителя, уплаченную им 31.10.2011 по таможенной расписке N 10312010/311011/ТР-4395195 в качестве дополнительно начисленных таможенных платежей по решению Волжского таможенного поста Волгоградской таможни о корректировке таможенной стоимости от 13.12.2011;

- взыскать с Волгоградской таможни судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2012 указанное заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании 22.02.2012 от представителя Волгоградской таможни поступило письменное ходатайство об объединении дела N А12-1413/2012 и дела N А12-2366/2012 в одно производство для их совместного рассмотрения.

В обоснование необходимости объединения дел Волгоградская таможня указала, что по обоим делам истцом выступает общество с ограниченной ответственностью "Овощевод", ответчиком - Волгоградская таможня и обществом обжалуются решения Волгоградской таможни о корректировке стоимости товаров.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 февраля 2012 года в удовлетворении заявленного ходатайства об объединении дела N А12-1413/2012 и дела N А12-2366/2012 в одно производство для их совместного рассмотрения отказано.

Волгоградская таможня не согласилась с принятым определением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство об объединении судебных дел в одно производство.

ООО "Овощевод" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО "Овощевод" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (телефонограмма принята представителем Общества Сердюк С.Н. по доверенности N 341 от 28.12.2011 года). Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Волгоградская таможня извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление о вручении корреспонденции N 95298 0). Таможня заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. Судом ходатайство удовлетворено.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22 марта 2012 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об объединении дела N А12-1413/2012 и дела N А12-2366/2012 в одно производство для их совместного рассмотрения, суд первой инстанции указал на то, что вышеуказанные дела не являются однородными, правовые основания возникновения заявленных требований не связаны между собой, обжалуются разные решения Волгоградской таможни.

Апелляционный суд считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно пункту 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства таможни, суд первой инстанции правомерно указал, что предметами исков по указанным делам являются разные ненормативные правовые акты таможенного органа, вынесенные по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров, ввезенных по разным декларациям на товар.

Данные дела не являются однородными, имеют разный предмет доказывания, предполагают исследование и оценку различных доказательств, в связи с чем, их совместное рассмотрение будет способствовать затягиванию рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нецелесообразности объединения двух дел в одно производство для совместного рассмотрения, поскольку оно не будет содействовать целям эффективного правосудия, приведет к затягиванию процесса.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда соответствуют нормам процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от "22" февраля 2012 года по делу N А12-1413/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев Н.В. Луговской