Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 10АП-1836/12

г. Москва

06 апреля 2012 г.

Дело N А41-19548/11

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Выборновой О.В.,

при участии в заседании:

от третьих лиц:

от ЗАО "Тарасовка" (ОГРН: 1025004905573) - Врублевский А.С. - представитель по доверенности N 7 от 01 июня 2011 года,

от ООО "Пересвет" - Врублевский А.С. - представитель по доверенности N 4 от 03 февраля 2011 года,

представители истца Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2011 года по делу N А41-19548/11, принятое судьей Федуловой Л.В., по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельные участки, с участием третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Закрытого акционерного общества "Тарасовка", Общества с ограниченной ответственностью "Пересвет",

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области (далее по тексту - КУИ Администрации Пушкинского муниципального района Московской области) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации в отношении следующих земельных участков:

- земельного участка общей площадью 62 282 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080422:4, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский р-н, с.Тарасовка,

- земельного участка общей площадью 1 660 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080422:8, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский р-н, с.Тарасовка,

- земельного участка общей площадью 8 543 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080422:5, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский р-н, с.Тарасовка,

- земельного участка общей площадью 4 117 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080422:6, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский р-н, с.Тарасовка,

- земельного участка общей площадью 1 960 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080422:7, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский р-н, с.Тарасовка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Закрытое акционерное общество "Тарасовка" (далее по тексту - ЗАО "Тарасовка"), Общество с ограниченной ответственностью "Пересвет" (далее по тексту - ООО "Пересвет").

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2011 года исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области удовлетворены (л.д. 138-140 т.2).

Не согласившись с данным судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 7-10 т.3).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы ТУ ФАУГИ в Московской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Представитель третьих лиц ЗАО "Тарасовка" и ООО "Пересвет" возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Пушкинского района Московской области N 1045 от 16 июля 1996 года ЗАО "Тарасовка" был передан земельный участок, площадью 8 га, расположенный по адресу: МО, Пушкинский район, п. Тарасовка, сроком на 25 лет с правом последующего выкупа для организации оптово-рыночного комплекса.

Постановлением Главы Пушкинского района Московской области N 1230 от 28 апреля 2000 года в п.п. 2, 4 постановления Главы Пушкинского района Московской области N 1045 от 16 июля 1996 г.. были внесены изменения, назначение предоставления земельного участка было изменено на "для строительства торгового комплекса".

21 июля 2000 г.. в соответствии с постановлением Главы Пушкинского района Московской области N 1230 от 28 апреля.2000 г.. между Администрацией Пушкинского района Московской области и ЗАО "Тарасовка" был заключен договор аренды N0000019 в соответствии с которым ЗАО "Тарасовка" был передан земельный участок площадью 78 562 кв.м., расположенный по адресу: МО, Пушкинский район, с. Тарасовка, для строительства торгового комплекса сроком до 01 марта 2022 года.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Московской областной регистрационной палате 15 августа 2000 года.

12 июля 2002 г.. постановлением Главы Пушкинского района Московской области N 1672 было прекращено право аренды ЗАО "Тарасовка" на часть земельного участка, два земельных участка были переданы в аренду ООО "Пересвет" и был передан в аренду ЗАО "Тарасовка" и ООО "Пересвет" в аренду земельный участок общего пользования.

На основании данного постановления между Администрацией Пушкинского района Московской области и ЗАО "Тарасовка" 19 июля 2002 г.. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 0000019 от 21 июля 2000 г.., согласно которому ЗАО "Тарасовка" был передан в аренду земельный участок общей площадью 62 282 кв.м., с кадастровым номером: 50:13:0080422:4, расположенный по адресу: Московской области, Пушкинский район, с. Тарасовка, для строительства торгового комплекса сроком до 01 марта 2022 года.

04 ноября 2002 г.. между Администрацией Пушкинского района Московской области и ООО "Пересвет" был заключен договор аренды земельных участков N 1800049, согласно которому ООО "Пересвет" получил в аренду земельный участок общей площадью 4 117 кв.м., с кадастровым номером: 50:13:0080422:6 и земельный участок общей площадью 1 960 кв.м., с кадастровым номером: 50:13:0080422:7, соком до 01 марта 2022г.

Согласно договору аренды земельного участка N 1800048 от 04 ноября 2002 года заключенному между Администрацией Пушкинского района МО ЗАО "Тарасовка" и ООО "Пересвет", обществам был передан в аренду единый неделимый земельный участок общей площадью 8 543 кв.м., с кадастровым номером: 50:13:0080422:5, сроком до 01 марта 2022г.

Дополнительное соглашение и договоры аренды были зарегистрированы в Московской областной регистрационной палате.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права 50 НА N 1470809 от 27 ноября 2006 года, N 50 НА N 14708080 от 27 ноября 2006 года, 50 АД N 341753 от 07 февраля 2003 г.., 50 АГ N 352869 от 06 сентября 2001 г.. ЗАО "Тарасовка" имеет в собственности объекты недвижимости, расположенные на земельном участке общей площадью 62 282 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080422:4.

На земельном участке общей площадью 4 117 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080422:6 и земельном участке общей площадью 1 960 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080422:7 расположены объекты недвижимости, на праве собственности принадлежащие ООО "Пересвет", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50 АГ N 674983 от 25 марта 2002 г.. и свидетельством о государственной регистрации права 50 НА N 075277 от 27 февраля 2006 г..

Предъявляя настоящие исковые требования, Комитет по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области сослался на то, что 21 февраля 2011 года ЗАО "Тарасовка" и ООО "Пересвет" в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области были получены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (N N 63/001/2011-028; 63/001/2011-026; 63/001/2011-02863/001/2011-030; 63/001/2011-029; 63/001/2011-027) на арендуемые земельные участки. В каждой выписке правообладателем земельных участков указана Российская Федерация.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ЗАО "Тарасовка" и

ООО "Пересвет" в Администрацию Пушкинского района Московской области с просьбой принять меры о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на арендуемые ими земельные участки.

По мнению истца, государственная регистрация права федеральной собственности на указанные земельные участки проведена с нарушением статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 17 июля 2001 года N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" и является ошибочной.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 101-ФЗ от 17 июля 2001 года "О разграничении государственной собственности на землю" право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством России.

Порядок заполнения и выдачи выписок из Единого государственного реестра прав установлен Приказом Минюста России от 18 сентября 2003 года N 226 "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах".

Выписка из ЕГРП должна содержать описание объекта недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на него, об ограничениях (обременениях) прав, о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости.

В выписку вносятся сведения, которые содержатся в соответствующих листах раздела Единого государственного реестра прав на момент подписания выписки в пределах предусмотренного пунктом 2 статьи 7 Закона срока для предоставления лицу запрошенной информации.

Согласно статье 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки у заявителя отсутствует право распоряжения ими, в том числе, право сдачи их в аренду, а также право получения арендных платежей.

Таким образом, по мнению заявителя, запись в ЕГРП о праве собственности за Российской Федерацией нарушает его законные права на распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.

В связи с этим содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Заявителем по настоящему делу избран такой способ защиты как признание отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на вышеуказанные земельные участки.

Такой способ оспаривания зарегистрированного права собственности Российской Федерации не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормам Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент внесения записи, право собственности у Российской Федерации на земельные участки могло возникнуть в связи с признанием таковых федеральными законами, право собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, а также в случае приобретения земельных участков по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В федеральной собственности могут находиться не предоставленные в частную собственность земельные участки по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю".

Доказательств внесения земельных участков в реестр федеральной собственности Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области не представлено. Земельные участки к исключительной собственности Российской Федерации не относятся.

Из части 2 статьи 2 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" следует, что основанием для регистрации права собственности на земельные участки, как субъектов Российской Федерации, так и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, в отношении которых у субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности. Вместе с тем, указанные акты в настоящее время не приняты, в связи с чем невозможна регистрация права на земельные участки, как субъектов, так и муниципальных образований, и как следствие - наличие у этих субъектов доказательств существования зарегистрированного права.

Как следует из пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или аренду, в настоящее время согласно федеральному законодательству осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в зависимости от нахождения соответствующего земельного участка на территории того или иного муниципального района или городского округа, за исключением случаев, прямо установленных федеральным законодательством.

Таким образом, Законом установлена возможность распоряжения органами местного самоуправления землями, находящимися в государственной собственности.

В силу статей 9, 13, 17 Закона о регистрации при государственной регистрации прав орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, осуществляет проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В регистрирующий орган для регистрации права собственности за Российской Федерацией не представлялись как правоустанавливающие документы на спорные земельные участки, так и доказательства факта разграничения права государственной собственности на спорные земельные участки, произведенного в установленном Законом порядке.

При этом регистрация прав в Российской Федерации носит заявительный характер.

Государственная регистрация, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05 июля 2001 года, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Таким образом, государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" спорный земельный участок является государственной собственностью, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований.

Кроме того, Территориальное управление ФАУГИ в Московской области в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило суду доказательств наличия законных оснований для возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

При выяснении обстоятельств, связанных с распоряжением спорным земельным участком, на котором при предоставлении в собственность были расположены объекты недвижимого имущества, для установления критериев, по которым земельный участок может быть отнесен к тому или иному уровню собственности в силу требований статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", апелляционным судом установлено следующее.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права 50 НА N 1470809 от 27 ноября 2006 года, N 50 НА N 14708080 от 27 ноября 2006 года, 50 АД N 341753 от 07 февраля 2003 г.., 50 АГ N 352869 от 06 сентября 2001 г.. ЗАО "Тарасовка" имеет в собственности объекты недвижимости, расположенные на земельном участке общей площадью 62 282 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080422:4.

На земельном участке общей площадью 4 117 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080422:6 и земельном участке общей площадью 1 960 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080422:7 расположены объекты недвижимости, на праве собственности принадлежащие ООО "Пересвет", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50 АГ N 674983 от 25 марта 2002 г.. и свидетельством о государственной регистрации права 50 НА N 075277 от 27 февраля 2006 г..

Доказательств расположения на спорных земельных участках объектов, принадлежащих Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Комитетом по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района требований.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2011 года по делу N А41-19548/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова