Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 11АП-2703/12

г. Самара

06 апреля 2012 г.

Дело N А65-27203/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 05 апреля 2012 г.

В полном объеме постановление изготовлено 06 апреля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабушкиной Е.С.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройМонтаж", г. Москва,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2012 года о прекращении производства по делу N А65-27203/2011 (судья Иванов О.И.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Волгопродмонтаж-Сервис", г.Набережные Челны, (ИНН 1650148623, ОГРН 10616500),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 8 ноября 2011 г. поступило заявление ООО "СпецстройМонтаж" о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Волгопродмонтаж-Сервис", г.Набережные Челны, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2012 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Волгопродмонтаж-Сервис" прекращено. При этом суд первой инстанции основывался на том, что на момент рассмотрения заявления о признании должника банкротом в суд не поступило заявление о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "СпецстройМонтаж" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просило определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2012 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. ООО "Волгопродмонтаж-Сервис" представило отзыв, в котором просило определение суда первой инстанции оставить без изменения.

ООО "СпецстройМонтаж" представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены определения, принятого Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2012 года о прекращении производства по делу N А65-27203/2011, в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п.п.1,2 ст.7 Закона о банкротстве конкурсный кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом; право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в закону силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) явилось неисполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2011 г.. по делу N А65-2854/2011, в соответствии с которым с должника в пользу кредитора взыскано 450 000 руб. - неосновательного обогащения, 98 812,50 руб. - процентов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2011 г.. по делу N А65-2854/2011 оставлено без изменения.

Суд первой инстанции установив, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 января 2012 г.. произведено процессуальное правопреемство по делу N А65-2854/2011 с кредитора на Казанцева Сергея Николаевича (ИНН 770704927483), сделал вывод об отсутствии у ООО "СпецстройМонтаж" требования о взыскании с должника денежных средств, и признал заявленное кредитором требование необоснованным.

Между тем, из материалов дела следует, что право требования по взысканию денежных средств по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2011 года было уступлено ООО "СпецстройМонтаж" Казанцеву С.Н. на основании договора от 11.11.2011 года, в то время как с заявлением о признании должника несостоятельным(банкротом) заявитель обратился 08.11.2011 года.

Таким образом, на момент подачи заявления у заявителя имелось право требования имущественного характера, подтвержденное решением суда, вступившим в законную силу.

Исходя из смысла ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее его требование решение.

К лицу, приобретшему требования заявителя переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с положениями абз. 2 пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пп. 2 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения и передаче дела о признании банкротом на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на должника.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2012 года о прекращении производства по делу N А65-27203/2011 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгопродмонтаж-Сервис", г.Набережные Челны, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило