Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 19АП-1158/12

город Воронеж

03 апреля 2012 г.

Дело N А14-10709/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей Скрынникова В.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия городского поселения город Павловск "Павловский комбинат благоустройства" на решение арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2012 по делу N А14-10709/2011 (судья Козлов В.А.), принятое по заявлению муниципального казенного предприятия городского поселения город Павловск "Павловский комбинат благоустройства" (ОГРН 1113620000328) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Воронежской области о признании недействительным сообщения от 23.06.2011 N 4,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от налогоплательщика: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие городского поселения город Павловск "Павловский комбинат благоустройства" (далее - муниципальное казенное предприятие "Павловский комбинат благоустройства", предприятие, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным сообщения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Воронежской области (далее - межрайонная инспекция, налоговый орган) от 23.06.2011 N 4 о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения и обязании рассмотреть это заявление.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2012 в удовлетворении требования о признании недействительным сообщения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Воронежской области от 23.06.2011 N 4 отказано.

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2012 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы налогоплательщик указывает на то, что оспариваемым сообщением нарушаются его права и законные интересы, поскольку в связи с отказом налоговым органом подтвердить применение предприятием упрощенной системы налогообложения оно не имеет возможности подтвердить свое право на применение пониженного тарифа по страховым взносам.

Соглашаясь с выводом суда о том, что положениями Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена выдача налоговым органом разрешений на использование упрощенной системы налогообложения, налогоплательщик в то же время настаивает на том, что при поступлении в налоговый орган письменного обращения налогоплательщика с просьбой подтвердить факт применения им упрощенной системы налогообложения, налоговый орган, в соответствии с пунктом 39 Административного регламента Федеральной налоговой службы России по исполнению государственной функции по бесплатному информированию, должен в произвольной форме проинформировать налогоплательщика о применении им упрощенной системы налогообложения.

Также, по мнению налогоплательщика, пропуск пятидневного срока на представление заявления о применении упрощенной системы налогообложения, носящего уведомительный характер, не свидетельствует о невозможности в данном случае применения им упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, поскольку межрайонной инспекцией отказано предприятию в рассмотрении заявления о подтверждении применения упрощенной системы налогообложения, предприятие лишено возможности подтвердить им применение им этой системы налогообложения в других государственных органах.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители муниципального казенного предприятия "Павловский комбинат благоустройства" и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Воронежской области, извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явились. От межрайонной инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Поскольку в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, муниципальное казенное предприятие "Павловский комбинат благоустройства" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.05.2011 за основным государственным регистрационным номером 1113620000328 и поставлено на налоговый учет в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Воронежской области.

Предприятие 22.06.2011 направило в налоговый орган заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма N 26.2-1), в котором указало на переход на упрощенную систему налогообложения с даты постановки на налоговый учет.

Инспекция письмом от 23.06.2011 сообщила предприятию о невозможности рассмотрения указанного заявления в связи с пропуском им установленного пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации пятидневного срока.

Полагая, что названное сообщение противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы предприятия, в том числе, на подтверждение права на применение пониженных ставок страховых взносов в связи с применением упрощенной системы налогообложения, муниципальное казенное предприятие "Павловский комбинат благоустройства" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Порядок применения упрощенной системы налогообложения регулируется главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 Налогового кодекса налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса.

На основании пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса вновь созданная организация вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 Налогового кодекса. В этом случае организация вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки ее на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Материалами дела установлено, что предприятие было зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет при создании 20.05.2011.

Заявление о применении упрощенной системы налогообложения было представлено предприятием в налоговый орган 22.06.2011, что подтверждается отметкой на заявлении о дате его поступления в налоговый орган

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно констатировал, что предприятие подало заявление с пропуском пятидневного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ.

Однако, из анализа вышеприведенных положений главы 26.2 Налогового кодекса следует, что фактически вновь созданные организации заявляют не о переходе на упрощенную систему налогообложения, а о ее первоначальном выборе. Вопрос о правомерности использования указанного специального налогового режима вновь созданной организацией связан с реализацией ею права на применение упрощенной системы. При этом данное применение носит заявительный (уведомительный) характер, не зависит от решения налогового органа и не связано с ним.

Кроме того, нормы главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации не предоставляют налоговому органу права запретить или разрешить налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения.

Следовательно, нарушение указанного срока подачи заявления не может являться основанием для отказа вновь созданной организации в применении упрощенной системы налогообложения.

С учетом изложенного, для применения упрощенной системы налогообложения налогоплательщику не требуется подтверждение налогового органа о возможности ее применения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо одновременное соблюдение следующих условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что для применения упрощенной системы налогообложения налогоплательщику не требуется подтверждения налогового органа о возможности ее применения, суд области обоснованно указал, что обжалуемое сообщение инспекции о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения не влечет для налогоплательщика никаких правовых последствий и не нарушает его прав ввиду того, что не препятствует налогоплательщику перейти на упрощенную систему налогообложения.

Следовательно, основания для признания его незаконным отсутствуют.

Довод налогоплательщика о том, что указанным сообщением нарушается его право на применение пониженного тарифа по страховым взносам не может быть признан судом апелляционной инстанции обоснованным в силу следующего.

На основании подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) муниципальное казенное предприятие городского поселения город Павловск "Павловский комбинат благоустройства" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу статьи 18 этого же Закона обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации как лицо, производящее выплаты физическим лицам.

Сумма страховых взносов, согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ, исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства (часть 8 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ).

При этом под расчетным периодом понимается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года (пункты 1, 2 статьи 10 Федерального закона N 212-ФЗ N 212-ФЗ).

Частью 1 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Статьей 58 Федерального закона N 212-ФЗ установлен пониженный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих свою основную деятельность в производственной и социальной сфере.

Перечень основных видов экономической деятельности (в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности - ОКВЭД) упомянутых плательщиков определен пунктом 8 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ.

В части 3.2 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ установлены тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 58 в течение 2011 - 2012 годов.

Согласно части 1.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 указанной статьи, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации письмом от 30.11.2011 N 5071-19 разъяснило, что основной вид экономической деятельности подтверждается плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения, путем представления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР (утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12.11.2009 N 894н), в котором плательщики страховых взносов должны отражать долю доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду деятельности в общем объеме доходов.

Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 N 54н данная форма была дополнена подразделом 4.4 "Расчет соответствия условия на право применения плательщиками страховых взносов пониженного тарифа для уплаты страховых взносов, установленного частью 3.2 статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ", в котором указывается:

- общая сумма доходов плательщика взносов, применяющего упрощенную систему налогообложения;

- сумма доходов от льготируемого вида деятельности;

- доля доходов от льготируемого вида деятельности в общей сумме доходов.

Также, согласно информационному сообщению Пенсионного фонда Российской Федерации от 24.03.2011, основной вид экономической деятельности подтверждается плательщиком страховых взносов путем представления в территориальный орган Пенсионного фонда расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР.

Из вышеизложенного следует, что для подтверждения права на применение пониженного тарифа страховых взносов организации, применяющей упрощенную систему налогообложения, необходимо представить расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР.

Следовательно, направление налоговым органом предприятию сообщения о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения не препятствует ему в подтверждении своего права на применение пониженного тарифа страховых взносов при условии соответствия осуществляемого им основного вида деятельности видам деятельности, указанным в пункте 8 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ.

В указанной связи оснований для признания сообщения межрайонной инспекции о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решением арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2012 в удовлетворении требований предприятия обоснованно отказано.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования в суде первой инстанции.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержат, в связи с чем она не может быть удовлетворена судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении с апелляционной жалобой, подлежат отнесению на ее заявителя, т.е. муниципальное казенное предприятие "Павловский комбинат благоустройства".

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2012 по делу N А14-10709/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия городского поселения город Павловск "Павловский комбинат благоустройства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

В.А. Скрынников А.И. Протасов