Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 05АП-1922/12

г. Владивосток

06 апреля 2012 г.

Дело N А24-4190/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 03 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Лукониной

при участии:

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Камчатский краевой психоневрологический диспансер": Сторожук М.И. (по доверенности от 10.08.2011);

от общества с ограниченной ответственностью "Архимед", от третьего лица: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архимед"

апелляционное производство N 05АП-1922/2012

на решение от 26.01.2012 по делу N А24-4190/2011 арбитражного суда Камчатского края судьи Ю.В. Ищук

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Камчатский краевой психоневрологический диспансер" (ИНН 4101059907, ОГРН 1024101035936)

к обществу с ограниченной ответственностью "Архимед" (ИНН 4345215029, ОГРН 1074345058192)

третье лицо: Министерство здравоохранения Камчатского края

о расторжении договора от 19.10.2010 и взыскании 168 658 руб. аванса и неустойки

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Архимед"

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Камчатский краевой психоневрологический диспансер"

о взыскании 1 411 200 руб. долга

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ "Камчатский краевой психоневрологический диспансер" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Архимед" о расторжении договора от 19.10.2010 и взыскании 168 658 руб., из них: 156 800 руб. аванса и 11 858 руб. пени за период с 21.11.2010 до 26.09.2011 по договору.

Определением суда от 25.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Камчатского края.

Определением суда от 25.11.2011 принято к производству встречное исковое заявление ООО "Архимед" к ГБУЗ "Камчатский краевой психоневрологический диспансер" о взыскании 1 411 200 руб. долга по договору от 19.10.2010.

Решением от 26.01.2012 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объёме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО "Архимед" обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении первоначального иска. В обоснование жалобы заявитель указывает, что вывод суда первой инстанции о несоответствии разработанной ООО "Архимед" документации требованиям договора и технического задания не подтверждается материалами дела. Невозможность проведения государственной экспертизы проектной документации и завершения работ по договору вызвана причинами, за которые ООО "Архимед" не отвечает.

От ГБУЗ "Камчатский краевой психоневрологический диспансер" в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец по первоначальному иску выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции ООО "Архимед" и третье лицо, участвующее в деле, явку представителей не обеспечили, в соответствии со статьёй 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

От апеллянта в канцелярию суда по электронной почте поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий писем N 1.9-101 от 15.03.2011, N 1.9-3498 от 04.07.2011. Суд, с учетом мнения представителя КГУЗ "Камчатский краевой психоневрологический диспансер", руководствуясь статьями 159, 184, 268 АПК РФ, определил: отказать в удовлетворении ходатайства в связи с его необоснованностью, возвратить копии писем заявителю.

Представитель ГБУЗ "Камчатский краевой психоневрологический диспансер" на доводы жалобы возразил, оспариваемое решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление представителя ГБУЗ "Камчатский краевой психоневрологический диспансер", проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 19.10.2010 между ГУЗ "Камчатский краевой психоневрологический диспансер" (заказчик) и ООО "Архимед" (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации "Капитальный ремонт больницы по ул.Арсеньева 12, 12А ГУЗ "Камчатский краевой психоневрологический диспансер" (далее - договор от 19.10.2010), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт больницы по ул.Арсеньева, 12, 12А в ГУЗ "Камчатский краевой психоневрологический диспансер" (получатель). Выполнение работ осуществляется согласно техническому заданию (приложение N 1).

Пункт 2.5 договора определяет начальный и конечный срок выполнения работ: начало работ в течение 5 дней со дня подписания договора, окончание работ в течение тридцати календарных дней со дня заключении договора.

Согласно пункту 2 договора его цена составляет 1 568 000 руб. (с НДС).

В соответствии с пунктом 2.3 договора расчет за выполненные работы производится в следующем порядке: оплата производится заказчиком по безналичному расчету, предоплата 10% от цены контракта, окончательный расчет производится на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счетов и счетов-фактур до 31.12.2010 при условии получения заказчиком положительного заключения государственной экспертизы проекта.

Указанный договор заключен на основании государственного контракта от 19.10.2010 N 204 между Министерством здравоохранения Камчатского края и ООО "Архимед", по условиям которого получателем работ является ГУЗ "Камчатский краевой психоневрологический диспансер" (пункт 1.1 контракта), подрядчик заключает договор на выполнение работ с получателем (пункт 4.1 контракта), оплата работ производится ГУЗ "Камчатский краевой психоневрологический диспансер" (пункт 2.2 договора).

Во исполнение условий пункта 2.3 договора от 19.10.2010 истец по первоначальному иску платежным поручением от 23.11.2010 N 111761 перечислил на расчетный счет ООО "Архимед" 156 800 руб. в качестве аванса.

Письмом от 14.12.2010 N 1476 ООО "Архимед" сообщило заказчику, что из-за несвоевременного согласования рабочих вопросов сдача проектных работ будет произведена 20.12.2010.

20.12.2010 проектно-сметная документация была получена ГБУЗ "Камчатский краевой психоневрологический диспансер", что подтверждается отметкой о вручении на сопроводительном письме ООО "Архимед" от 17.12.2010 N 1503.

Подрядчик письмом от 21.12.2010 N 1512 сообщил заказчику, что в случае обнаружения каких-либо недочетов по разработанной документации ООО "Архимед" гарантирует их исправление в кратчайшие сроки.

Истцом направлена претензия от 21.12.2010 N 1381 с указанием на нарушение сроков исполнения обязательств по контракту и предоставление проектно-сметной документации не в полном объеме (получена ООО "Архимед" 23.12.2010).

17.01.2011 письмом N 32 ООО "Архимед" гарантировало предоставление проектной документации для проведения экспертизы в полном объеме в срок до 24.01.2011.

24.01.2010 подрядчик направил заказчику дополнения и изменения в проектно-сметную документацию (получены заказчиком 31.01.2011).

04.02.2011 истец направил в адрес ООО "Архимед" претензию по составу проектной документации, отметив, что при наличии изложенных замечаний, проектно-сметная документация на государственную экспертизу предоставлена быть не может (получена ООО "Архимед" 15.02.2011).

Письмом от 16.02.2011 N 185 рабочая документация по объекту реконструкции направлена заказчиком в ГАУ "Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края".

По результатам рассмотрения рабочего проекта по объекту: "Капитальный ремонт больницы по ул.Арсеньева, 12, 12А, ГУЗ "Камчатский краевой психоневрологический диспансер" составлено письмо ГАУ "Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации, и результатов инженерных изысканий Камчатского края" от 15.03.2011 N 1.9-101, в котором изложены имеющиеся недостатки проекта, положительное заключение государственной экспертизы проекта не выдано.

С сопроводительным письмом от 31.05.2011 N 450 ООО "Архимед" направило заказчику доработанную проектно-сметную документацию (получено заказчиком 10.06.2011 согласно доставочной ведомости почтовой службы).

Рассмотрев повторно представленную проектно-сметную документацию, ГАУ "Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края" указало, что объем предоставленной документации недостаточен для оценки характеристик надежности и безопасности объекта капитального строительства и подготовки соответствующего экспертного заключения. Затраты на капитальный ремонт в сумме 71 698,06 тыс. руб. не обоснованы.

Уведомлением от 11.08.2011 (получено ООО "Архимед" 19.08.2011) ГУЗ "Камчатский краевой психоневрологический диспансер" направило подрядчику предложение о расторжении договора от 19.10.2010.

Нарушение ООО "Архимед" сроков сдачи работ, установленных договором от 19.10.2010, послужило основанием для обращения ГУЗ "Камчатский краевой психоневрологический диспансер" в суд с иском о расторжении договора и взыскании суммы неосвоенного аванса. В свою очередь ООО "Архимед", полагая, что работы по договору подряда выполнены им надлежащим образом, обратилось в суд со встречным иском о взыскании долга по договору от 19.10.2010.

Пунктом 8.2 договора от 19.10.2010 стороны предусмотрели, что досрочное расторжение договора возможно по соглашению сторон, либо на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьёй 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются начальный и конечный сроки выполнения работ. Следовательно, нарушение условий договора подряда о сроке выполнения работ является существенным нарушением условий договора.

В соответствии с условиями договора (пункт 2.5 договора) ответчик должен был выполнить предусмотренные договором работы в течение тридцати календарных дней со дня заключения договора.

Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели, что оплата работ по договору производится только при условии получения заказчиком положительного заключения государственной экспертизы проекта. Акт приемки проектной документации подписывается на основании получения положительного заключения государственной экспертизы проекта (пункт 3.8 договора).

В материалы дела не представлены доказательства получения подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы проекта в предусмотренный договором срок. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора и о расторжении заключенного между ГБУЗ "Камчатский краевой психоневрологический диспансер" с ООО "Архимед" договора от 19.10.2010. Требование статьи 452 ГК РФ о направлении требования о расторжении договора истцом соблюдено (уведомление от 11.08.2011).

Поскольку истец перечислил ответчику аванс в размере 156 800 руб., однако, предусмотренные договором работы не выполнены, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере неосвоенного аванса подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 ГК РФ.

Также истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ответчика 11 858 руб. неустойки, начисленной за период с 21.11.2010 (день, следующий за днем окончания срока сдачи работ) по 26.09.2011 (дата обращения истца с иском в суд) в соответствии с пунктом 5.3 договора, который устанавливает, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по настоящему договору, заказчик вправе взыскать с подрядчика пени за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ. Поскольку просрочка исполнения подрядчиком обязательств по договору от 19.10.2010 судом установлена, требование истца о взыскании пени является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.

При недоказанности факта получения положительного заключения государственной экспертизы проекта (пункты 2.3, 3.8 договора от 19.10.2010), отсутствии акта приемки выполненных работ, либо наличия других доказательств выполнения подрядчиком работ с надлежащим качеством, встречные исковые требования ООО "Архимед" о взыскании стоимости выполненных работ удовлетворению не подлежат.

Подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о несоответствии разработанной ООО "Архимед" документации требованиям договора и технического задания не подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Письмами ГАУ "Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации, и результатов инженерных изысканий Камчатского края" подтверждается наличие недостатков в подготовленном подрядчиком проекте. Положительное заключение государственной экспертизы проекта не выдано. При таких обстоятельствах результат работ не отвечает требованиям пункта 1 статьи 721 ГК РФ и не может быть признан пригодным для установленного договором использования.

Ссылки заявителя жалобы на статью 716 ГК РФ и на предупреждения заказчика о недостатках, препятствующих качественному выполнению работ, подлежат отклонению.

Пунктами 1, 2 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Поскольку доказательств приостановления подрядчиком работ по правилам статьи 716 ГК РФ не представлено, он в силу пункта 2 указанной нормы не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (на наличие препятствий к качественному выполнению работ).

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО "Архимед".

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Камчатского края от 26.01.2012 по делу N А24-4190/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков