Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 09АП-10244/12

г. Москва

05 апреля 2012 г.

Дело N А40-26895/12-135-248

Судья Т.Ю. Левина

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционных жалоб ООО "Спортлото-СМС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "21" марта 2012 г

по делу N А40-26895/12-135-248 по иску Префектуры СВАО города Москвы

к ООО "Спортлото-СМС"

3-е лицо - ДЗР г. Москвы

о демонтаже некапитального объекта

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спортлото-СМС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2012 о назначении дела к судебному разбирательству, в том числе в части отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 137 АПК РФ обжалование определения о назначении судебного разбирательства не предусмотрено.

Обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей статьей 19 АПК РФ также не предусмотрено. Определение от 21.03.2012 не препятствуют дальнейшему движению дела. Таким образом, апелляционные жалобы поданы на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства. На основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы. Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционные жалобы ООО "Спортлото-СМС" и приложенные к ним документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционных жалоб из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционных жалоб государственную пошлину в размере 4000 руб., перечисленную по платежным поручениям от 19.03.2012 N 53, от 26.03.2012 N 60.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционные жалобы с приложенными документами на 13 л.

Судья

Т.Ю. Левина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

...

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлен истцом исходя из ставки рефинансирования ЦБ России в размере 7,75 % годовых. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что расчет процентов согласно ст.395 ГК РФ произведен на основании ставки меньшей, чем действовала как на момент подачи иска в суд, так и на дату вынесения судебного акта. Однако поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 925 рублей 55 копеек за период с 15.03.2010 по 21.07.2010.

...

Апелляционная коллегия, с учетом разъяснений, содержащихся в п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", считает, что заявленный истцом размер расходов является разумным и соответствующим проделанной представителем истца работе в рамках договоров по предоставлению услуг правового характера."