Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 19АП-566/11

город Воронеж

30 марта 2012 г.

Дело N А35-11768/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии:

от ИП Лукиной В.А.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета по тарифам и ценам Курской области: Золотухиной Г.Н., начальника отдела правовой, финансовой и организационной работы комитета по доверенности N 18-Д от 15.09.2011;

от Прокурора Обоянского района: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Губернатора Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Лукиной В.А. на решение Арбитражного суда Курской области от 31.01.2012 по делу N А35-11768/2010 (судья Морозова М.Н.) по заявлению Индивидуального предпринимателя Лукиной Валентины Александровны к Комитету по тарифам и ценам Курской области о признании незаконным и отмене постановления N 07-12/38 от 18.10.2010 по делу об административном правонарушении, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Комитета по тарифам и ценам Курской области: Прокурора Обоянского района, Губернатора Курской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лукина Валентина Александровна (далее - ИП Лукина, Предприниматель, ОГРН 30746191690002900029) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам и ценам Курской области (далее - Комитет, административный орган) N 07-12/38 от 18.10.2010 по делу об административном правонарушении, которым предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 50000 рублей.

Решением суда от 22.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2011 решение Арбитражного суда Курской области от 22.12.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу N А35-11768/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Решением суда от 31.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Индивидуальный предприниматель Лукина Валентина Александровна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что при проведении административного расследования были допущены процессуальные нарушения. Вина индивидуального предпринимателя не была доказана и не подтверждается материалами проверки.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет по тарифам и ценам Курской области указывает, что реализация хлеба ИП Лукиной В.А. производилась в городе Обоянь. На момент проверки 07.09.2010 не были предоставлены документы, свидетельствующие о возложении обязанностей по ценообразованию на продавца. Исходя из материалов дела об административном правонарушении ИП Лукиной В.А. совершены действия, нарушающие установленный порядок ценообразования, а именно: завышение регулируемых государством торговых надбавок на регулируемый сорт хлеба "Сеймский", установленный пунктом 3 постановления Губернатора Курской области от 01.03.2004 N 106 "О мерах по стабилизации цен на хлеб", то есть индивидуальным предпринимателем Лукиной Валентиной Александровной совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.09.2010 г., вынесенным прокурором Обоянского района Курской области; актом проверки соблюдения ценообразования на хлеб от 07.09.2010 г; рапортом помощника прокурора Обоянского района Клевцова А.В. от 08.09.2010, товарно-транспортной накладной N7763 от 07. 09. 2010; объяснениями ИП Лукиной В.А. от 08.09.2010: "_Мной действительно 07.08.2010 в торговом павильоне "Продукты" осуществлялась реализация хлеба "Сеймский" из муки произведенной из зерна страхового фонда зерна по цене 12,00 руб. вместо установленной предельной цены 10,70 руб. В настоящее признаю, что допустила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.6 КоАП РФ. На данный момент в торговом павильоне "Продукты" реализуется хлеб "Сеймский" по цене 10,70 руб.". Процессуальных нарушений при проведении проверки не было.

В судебное заседание ИП Лукина В.А., Прокурор Обоянского района, Губернатор Курской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 07.09.2010 старшим помощником прокурора Обоянского района младшим советником юстиции Пашковой Т.А., помощником прокурора Обоянского района юристом 2 класса Клевцовым А.В., совместно с консультантом отдела экономического развития и прогнозирования, защиты прав потребителей финансово-экономического управления администрации Обоянского района Клевцовой А.В., была проведена проверка исполнения ИП Лукиной законодательства в сфере ценообразования на хлеб, выпекаемый из муки, произведенной из зерна страхового фонда зерна, реализуемого в магазине "Продукты", расположенном по адресу: Курская область, г. Обоянь, ул.Луначарского, д.85.

При проверке прокуратурой было установлено, что в нарушение пункта 3 постановления Губернатора Курской области от 01.03.2004 N 106 "О мерах по стабилизации цен на хлеб" хлеб "Сеймский" развесом 0,65 кг. в упаковке, выпекаемый ОАО "Курскхлеб", полученный от ИП Афанасьева А.А. по товарно-транспортной накладной N 7763 от 07.09.2010 в количестве 48 буханок по отпускной цене 9,70 рубля за 1 буханку, находился в реализации по розничной цене 12 рублей вместо предельной розничной цены 10,70 рубля с торговой надбавкой 23,5% вместо предельного размера 10% при реализации в городах и районных центрах Курской области.

07.09.2010 по итогам проверки был составлен Акт проверки, в котором зафиксирован факт нахождения на реализации 07.09.2010 у ИП Лукиной в помещении магазина "Продукты", расположенном по адресу: Курская область, г. Обоянь, ул. Луначарского, д. 85, хлеба "Сеймский" в упаковке по розничной цене 12 рублей, необоснованное завышение цены на хлеб "Сеймский" вместо 10,70 рубля.

08.09.2010 в отношении ИП Лукиной прокурором Обоянского района Вагиным Н.В. было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Административный материал в отношении ИП Лукиной был направлен в Комитет по тарифам и ценам Курской области для рассмотрения по существу.

18.10.2010 по результатам рассмотрения административного материала заместителем председателя комитета по тарифам и ценам Курской области Чурилиной В.Н. было вынесено постановление N 07-12/38 по делу об административном правонарушении, которым ИП Лукиной признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, Индивидуальный предприниматель Лукина Валентина Александровна обратилась в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что индивидуальный предприниматель нарушил установленный порядок ценообразования, что выразилось в завышении установленных Распоряжением Правительства Курской области от 13.08.2010 N 352-рп "О ценах на сорта хлеба, выпекаемого в 2010 году из муки, произведенной из зерна страхового фонда зерна" надбавок.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 14.6 КоАП РФ, завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Следует отметить, что возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех составляющих вменяемого правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, является установленный порядок ценообразования.

Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

Одним из главных условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. Таким образом, порядок ценообразования должен быть установлен нормативно-правовым актом.

В силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" установлено, что регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N239 утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Губернатора Курской области от 01.03.2004 N106 (в редакции действующий в момент проверки) установлен предельный размер:

рентабельности на муку, вырабатываемую зерноперерабатывающими предприятиями из зерна страхового фонда зерна, - 5 процентов к полной себестоимости;

рентабельности на сорта хлеба, выпекаемые хлебопекарными предприятиями из муки, произведенной из зерна страхового фонда зерна, - 5 процентов к полной себестоимости;

торговой надбавки для хозяйствующих субъектов независимо от форм собственности, реализующих хлеб, выработанный из муки, произведенной из зерна страхового фонда зерна, - в размере 10 процентов к оптовой (отпускной) цене хлебопекарного предприятия независимо от количества посредников (оптовых поставщиков) при реализации в городах и районных центрах, при реализации в сельской местности - в размере 15 процентов.

В соответствии с приложением N 1 и пунктом N 1 названного постановления, ОАО "Курскхлеб" входит в перечень хлебопекарных предприятий для отпуска муки, выработанной из зерна страхового фонда зерна для производства регулируемых сортов хлеба в 2008 году с согласованием оптовых (отпускных) цен в комитете по тарифам и ценам Курской области.

В соответствии с Уставом города Обоянь, зарегистрированному на основании Распоряжения Администрации Курской области от 19.08.2005 N458-р "О государственной регистрации Устава муниципального образования "Город Обоянь" Курской области", Муниципальное образование "Город Обоянь" образовано в соответствии с Законом Курской области "О муниципальных образованиях Курской области" и имеет статус городского округа.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод, что в городе Обоянь подлежит применению торговая надбавка в размере 10 процентов.

Пунктом 1 Распоряжения Правительства Курской области от 13.08.2010 N 352-рп "О ценах на сорта хлеба, выпекаемого в 2010 году из муки, произведенной из зерна страхового фонда зерна" установлены для хозяйствующих субъектов, выпекающих в 2010 году сорта хлеба из муки, произведенной из зерна страхового фонда зерна, следующие оптовые (отпускные) цены (без учета стоимости упаковочного материала):

хлеб "Сеймский" за одну буханку развесом 0,65 кг - 8 рублей 80 копеек;

хлеб "Дарницкий" за одну буханку развесом 0,65 кг - 8 рублей 20 копеек;

хлеб "Полевой" за одну буханку развесом 0,6 кг - 8 рублей 70 копеек;

хлеб "Сеяный" за 1 буханку развесом 0,65 кг - 8 рублей 80 копеек;

хлеб "Майский" за 1 буханку развесом 0,65 кг - 8 рублей 70 копеек.

Как было установлено в результате проведенной проверки и судом первой инстанции, у ИП Лукиной хлеб "Сеймский" развесом 0,65 кг в упаковке, произведенный ОАО "Курскхлеб", полученный от ИП Афанасьева А.А. по товарно-транспортной накладной N 7763 от 07.09.2010 в количестве 48 буханок по отпускной цене 9,70 руб. находился на реализации по цене 12 рублей, вместо 10,70 руб., применив торговую надбавку в размере 23,5% вместо предельного размера 10% к оптовой (отпускной) цене хлебопекарного предприятия.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, рапортом помощника прокурора от 08.09.2010, объяснений ИП Лукиной от 08.09.2010, докладной записки продавца Дубровиной А.А.: 07.09.2010 ИП Лукина получила от ИП Афанасьева А.А. по товарно-транспортной накладной N 7763 от 07.09.2010 года хлеб "Сеймский" развесом 0,65 кг. в упаковке, выпекаемый ОАО "Курскхлеб", в количестве 48 буханок по отпускной цене 9,70 рубля полученный за 1 буханку. 07.09.2010 для реализации хлеба "Сеймский" развесом 0,65 кг. в упаковке, выпекаемого ОАО "Курскхлеб", полученного по товарно-транспортной накладной N 7763 от 07.09.2010, была установлена цена - 12 рублей.

Таким образом, в соответствии с требованиями законодательства субъекта РФ предельная розничная цена на данный вид хлебной продукции установлена - 10,70 рубля, при установленном размере предельной торговой надбавки - 10%.

В настоящем случае размер торговой надбавки составил 23,5 % вместо предельного размера 10 % при реализации в городах и районных центрах Курской области.

На основании вышеизложенного, в процессе административного расследования был подтвержден факт установления завышенной цены для реализации хлеба "Сеймский" развесом 0,65 кг в упаковке, выпекаемого ОАО "Курскхлеб".

Доказательств, опровергающих установленный факт, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса).

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2011 было указано, что в новом рассмотрении, суду, необходимо установить: какие именно положения нормативных правовых актов нарушены Лукиной В.А., установив в полном объеме фактические обстоятельства дела, с оценкой всех доводов предпринимателя.

Таким образом, факт совершения правонарушения, выразившийся в нарушении порядка ценообразования подтверждается: товарной накладной N 7763 от 07.09.2010, объяснениями ИП Лукиной от 08.09.2010, докладной запиской Дубровиной А.А. (продавца), рапортом помощника прокурора Обоянского района Клевцова А.В. от 08.09.2010, актом проверки соблюдения ценообразования от 07.09.2010, подписанным сотрудниками прокуратуры: Клевцовым А.В., Пашковой Т.А., консультантом ФЭУ администрации Обоянского района, ИП Лукиной (без замечаний) постановление по делу об административном правонарушении от 08.09.2010, постановлением от 18.10.2010 N 07-12/38 по делу об административном правонарушении.

Товарная накладная N 7763 от 07.09.2010 подтверждает факт получения ИП Лукиной хлеба "Сеймский".

Данная товарная накладная отвечает общим требованиям к составлению и оформлению первичных документов, предусмотренным ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной N 7763 от 07.09.2010, ИП Лукиной не опровергнуты.

В товарной накладной были указаны наименование поставляемого товара, его количество, стоимость за единицу товара и общая стоимость поставленного товара, а Постановлением Губернатора Курской области от 01.03.2004 N 106 "О мерах по стабилизации цен на хлеб" установлены оптовые (отпускные) цены на хлеб, вырабатываемый из зерна страхового фонда зерна, (в том числе хлеба "Сеймский" и размер торговой надбавки.

В постановлении о привлечении к административной ответственности указаны факты нарушения требований, предъявляемых действующим Постановлением Губернатора Курской области от 01.03.2004 N 106 "О мерах по стабилизации цен на хлеб".

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не выявлено, материалами дела не подтверждено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, относящиеся к процессуальным нарушениям административного органа являются необоснованными и проанализированными судом первой инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции обоснованно не были применены положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное ИП Лукиной правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок определения цен на социально - значимые виды товаров и продукты первой необходимости, существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявляется не в наступлении каких-либо явных материальных последствий нарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, то есть к формальным требованиям норм публичного права.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт завышения цены на спорную продукцию доказательственно подтвержден материалами административной проверки, в связи с чем, в действиях ИП Лукиной В.А. имеется состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Индивидуальным предпринимателем Лукиной В.А. на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь 266-268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 31.01.2012 по делу N А35-11768/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Н.Д. Миронцева В.А. Скрынников