Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 02АП-1017/12

г. Киров

04 апреля 2012 г.

Дело N А17-3615/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

при участии в судебном заседании представителя истца Мироновой О.В. по доверенности от 08.08.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2011 по делу N А17-3615/2011, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.

по иску открытого акционерного общества "Ивэнергосбыт" (ИНН: 3702065117, ОГРН 1053702500026)

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ИНН: 3715005468, ОГРН 1033700701605)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Ивэнергосбыт" (далее - ОАО "Ивэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее - ООО "Коммунальщик", ответчик, заявитель) о взыскании 2 735 732 руб. 77 коп. задолженности за поставленную в январе-марте 2011 года электрическую энергию по договору электроснабжения N 8 от 01.07.2007.

Ответчик исковые требования признал частично в размере 2 024 727 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, акт замены узла учета от 18.01.2011 и акты о безучетном потреблении электрической энергии от 09.02.2011 и 04.04.2011 не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены в нарушение пункта 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Ходатайствует о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи.

Ходатайство истца о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца опроверг доводы апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор электроснабжения N 8 от 01.07.2007, по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществлять продажу Потребителю (ответчику) электрической энергии, а также посредством привлечения третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель (ответчик) - принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 5.1. договора учет поставленной электроэнергии осуществляется расчетными приборами учета в соответствии с Приложением N 6. Расчетные приборы учета находятся в собственности (ином законном владении) и обслуживании Потребителя (пункт 5.2 договора, Приложение N 6 к договору).

Пунктом 3.6.3 договора предусмотрена обязанность Потребителя поддерживать в надлежащем техническом состоянии находящиеся у него в собственности или на ином законном основании приборы учета электрической энергии и мощности.

Пунктом 5.6. договора установлено, что при временном нарушении учета не по вине Потребителя, что подтверждено в установленном порядке, расчет за потребленную электроэнергию за отчетный месяц, в котором имело место безучетное потребление электроэнергии, производится по величине электропотребления, указанной в настоящем договоре. После восстановления учета ОАО "Ивэнергосбыт" в последующих месяцах осуществляет расчет расхода электроэнергии за месяц, в котором было безучетное потребление электроэнергии, при этом за период безучетного потребления расчет осуществляется либо по среднесуточному расходу предыдущего месяца до нарушения учета, либо последующего месяца после восстановления учета по решению ОАО "Ивэнергосбыт" с последующим извещением Потребителя.

18.01.2011 сетевой организацией ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Ивэнерго" была проведена проверка прибора учета потребителя, в результате которой было выявлено, что при наличии тока во всех трех фазах, счетчик "видит" и учитывает только одну фазу "В". При проверке прибора N 06229133 образцовым прибором СЕ 602 N 700330 погрешность составила 66,6% (не учитывается расход по фазам "А" и "С").

Данные нарушения зафиксированы в акте о безучетном потреблении электроэнергии от 09.02.2011. В связи с выявленными нарушениями 18.01.2011 была произведена замена электросчетчика типа Меркурий 230 N 06229133, о чем был составлен соответствующий акт.

10.03.2011 сетевой организацией ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Ивэнерго" была проведена проверка электросчетчика типа Меркурий-230 N 06228927, по результатам которой было выявлено, что имеют место расхождения между показаниями контрольного счетчика ЦЭ 6850 N 0055280100175635 и показаниями электросчетчика типа Меркурий-230 N 06228927, которые составляют 7,8% в сторону недоучета. Выявленные нарушения явились основанием для его замены (акт замены узла учета от 10.03.2011).

На оплату потребленной в марте 2011 электрической энергии ОАО "Ивэнергосбыт" выставило ответчику счет-фактуру N П-667 от 31.03.2011 на сумму 4 095 602 руб. 24 коп., в которую также вошел перерасчет за электрическую энергию и мощность, потребленную в январе 2011.

Ответчик задолженность оплатил частично на сумму 1 359 869 руб. 47 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии и мощности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 N 1242, распространяющим свои положения на спорный период) утверждены "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Основные положения N 530).

В силу пункта 151 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно пункту 152 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии или бездоговорного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

Факт безучетного потребления электрической энергии со стороны ООО "Коммунальщик" в январе и марте 2011 года подтвержден материалами дела (актами о безучетном потреблении от 09.02.2011 и 10.03.2011, составленных сетевой организацией ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Ивэнерго" и подписанных представителем ответчика).

Как установлено судом первой инстанции, указанные акты отвечают требованиям, указанным в пункте 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Довод заявителя о необходимости составления акта безучетного потребления от 09.02.2011 непосредственно в день установления данных обстоятельств (18.01.2011), исходя из рассматриваемой ситуации, не принимается апелляционным судом, поскольку данный акт составлен на основании акта замены узла учета от 18.01.2011, зафиксировавшего его неисправность.

Доводам заявителя о недопустимости принятия в качестве доказательства Акта замены узла учета от 18.01.2011 дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Оснований для признания данных выводов неправильными у апелляционного суда не имеется. Кроме того, сам факт неисправности прибора учета, замененного 18.01.2011, и непригодности его дальнейшей эксплуатации в качестве коммерческого прибора, заявителем не оспаривается.

Расчет и порядок определения безучетного объема электрической энергии по существу заявителем жалобы не опровергнут. Доказательств несоответствия представленного расчета условиям заключенного договора и требованиям Основных положений N 530 заявителем в нарушение статей 65, 66, 68 не представлено.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, является верным.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, оснований для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2011 по делу N А17-3615/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.А. Щелокаева