Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 12АП-1963/12

г. Саратов

6 апреля 2012 г.

Дело N А12-2462/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Г.И. Агибаловой, Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем С.С. Ильиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сапфир" (г. Волгоград),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2012 года по делу N А12-2462/2011, судья Н.Ю. Болдырев,

по иску ЗАО "Спецстроймонтаж" (г. Волгоград), (ИНН 3444124243, ОГРН 1053444075310),

к ООО "Сапфир" (г. Волгоград), (ИНН 3441025075, ОГРН 1033400121314),

о расторжении дополнительного соглашения и взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от ООО "Сапфир" Пипченко А.А. доверенность от 01.12.2011 года,

от ЗАО "Спецстроймонтаж" - без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Закрытое акционерное общество "Спецстроймонтаж" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сапфир" о взыскании 230.000 рублей основной задолженности, 21.438 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 100.970 рублей пени.

Общество с ограниченной ответственностью "Сапфир" подало встречный иск к закрытому акционерному обществу "Спецстроймонтаж" о расторжении дополнительного соглашения от 09.11.2009 N 2 к договору от 08.10.2008 N 128 и взыскании 230.000 рублей аванса.

В ходе судебного разбирательства представитель истца отказался от требований о взыскании 21.438 рубля 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 27.06.2011 Арбитражный суд Волгоградской области принял отказ закрытого акционерного общества "Спецстроймонтаж" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Сапфир" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21.438 руб. 83 коп, производство по делу в данной части прекратил.

Первоначальный иск к обществу с ограниченной ответственностью "Сапфир" суд удовлетворил частично, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "Сапфир" в пользу закрытого акционерного общества "Спецстроймонтаж" 280.000 рублей, в том числе 230.000 рублей основной задолженности и 50.000 рублей пени.

В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сапфир" суд оставил без рассмотрения.

Решение вступило в законную силу.

13.12.2011 Общество с ограниченной ответственностью "Сапфир" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит пересмотреть решение от 27.06.2011 Арбитражного суда Волгоградской области по новым обстоятельствам в связи с отменой постановлением от 15.09.2011 Федерального арбитражного суда Поволжского округа решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2011 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу N А12-16352/2010 и направлением указанного дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определением от 13 января 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2462/2011 в удовлетворении заявления ООО "Сапфир" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Сапфир" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Кодекса.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существенные на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ действовавшей на момент рассмотрения заявления в суде апелляционной инстанции).

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" установлено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 от 30.06.2011 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При этом, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 30.06.2011 N 52, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Таким образом, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора и не были известны заявившему о них лицу.

Судом первой инстанции обосновано установлено, что судебные акты, принятые по делу А12-16352/2010 не послужили основанием для принятия судебных актов по делу N А12-2462/2011.

Согласно экспертному заключению, которое проводилось в рамках дела N А12-16352/2010 в отношении проектной документации проекта "Реконструкции 2-5 этажей и надстройки шестого этажа гостиницы "Волгоград" по ул. Мира, 12" по договору подряда от 08.10.2008 N 128, сделан вывод о том, что рабочий проект не завершен и невозможно использовать проект по целевому назначению.

В отношении дополнительного соглашения от 09.11.2009 N 3 по изменениям в "Эскизном проекте здания гостиницы "Волгоград", выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Аркада" ни в рамках дела N А12-16352/2010, ни в рамках дела N А12-2462/2011 судебная экспертиза не проводилась, в заключении эксперта не содержится выводов о наличии каких-либо отступлений в эскизном проекте от требований проектной документации и нормативных технических документов.

Судебные акты по делу N А12-16352/2010 были указаны в решении суда первой инстанции в связи с оценкой доводов общества с ограниченной ответственностью "Сапфир", изложенных в возражении на иск (том 1, лист дела 79), об обстоятельствах, которые были предметом исследования по делу N А12-16352/2011.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы отсутствует вступивший в законную силу судебный акт по делу N А12-16352/10 об отказе в иске за выполненные проектные работы, что свидетельствует об отсутствии новых обстоятельств по делу.

Отмена судебных актов с направлением их на новое рассмотрение не означает, что по делу N А12-16352/10 принято окончательное решение.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2012 года по делу N А12-2462/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Г.И. Агибалова Т.Н. Телегина