Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 10АП-1504/12

г. Москва

04 апреля 2012 г.

Дело N А41-30473/11

Резолютивная часть определения объявлена 28 марта 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 04 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Аванесян А.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "А5"

на определение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2011 года

по делу N А41-30473/11

по иску общества с ограниченной ответственностью "А5" (ИНН: 7734643343, ОГРН: 1107746783671)

к закрытому акционерному обществу "Норма" (ИНН: 5024018052, ОГРН: 1025002874820)

о взыскании убытков

при участии в заседании:

от истца: Ананьева А.В. по доверенности от 20.09.2011; Домбровский Ю.Е. по доверенности от 10.08.2011;

от ответчика: Подковырин В.П. по выписке из ЕГРЮЛ N 2991 от 26.03.2012; Максимова Е.А. по доверенности от 03.02.2012; Григорьев А.Н. по доверенности от 12.03.2012,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "А5" (далее - ООО "А5") обратилось в Арбитражный суд Московской области с замечаниями на протокол судебного заседания от 29 ноября 2011 года по делу А41-30473/11.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2011 замечания на протокол судебного заседания возвращены заявителю.

ООО "А5" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2011 по делу N А41-30473/11.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно возвращены замечания на протокол судебного заседания по делу N А41-30473/11.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 155 АПК РФ не предусмотрено обжалование определения о возвращении замечаний на протокол судебного заседания, при этом указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьей 150, статьей 151, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "А5" на определение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2011 года по делу N А41-30473/11 прекратить.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Марченкова