Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 14АП-1320/12

г. Вологда

30 марта 2012 г.

Дело N А13-11794/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Твороговой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сокол-Дез" директора Реповой А.А., Вологина А.Л. по доверенности от 17.10.2011, от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Вологодской области Кургановой О.М. по доверенности от 28.12.2011, Тестовой М.В. по доверенности от 20.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сокол-Дез" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 февраля 2012 года по делу N А13-11794/2011 (судья Борисова Ю.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Сокол-Дез" (ОГРН 1093537000810, ИНН 3527015696, Вологодская обл., г. Сокол; далее - ООО "Сокол-Дез", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Вологодской области (г. Вологда; далее - управление, административный орган, ответчик) об отмене постановления от 05.10.2011 N 35-080 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08 февраля 2012 года в удовлетворении требований общества отказано.

ООО "Сокол-Дез" с данным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 февраля 2012 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в его деянии состава правонарушения, на совершение правонарушения физическим лицом; недоказанность факта реализации пестицидов и агрохимикатов, наличия на выставленных образцах ценников; наличие препаратов в единственном экземпляре; нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Управление в отзыве на жалобу ее доводы не признало.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 17.09.2011 управлением проведены контрольно-надзорные мероприятия.

В ходе проверки установлено, что ООО "Сокол-Дез" на торговом лотке под открытым небом совместно с хозяйственными товарами осуществляло реализацию пестицидов и агрохимикатов: "Ураган Форте", производства ООО "Сингента", объем 50 мл, в количестве 1шт.; "Граунд ВР", производства ЗАО ТПК "Техноэкспорт", объем 100 мл, в количестве 1 шт.; "Торнадо", производства ОАО "Август", объемом 50 мл, в количестве 1 шт.; "Максим", производства ЗАО ТПК "Техноэкспорт", объем 4 мл, в количестве 1 шт.; "Карбамид", производства ОАО НАК "Азот", объемом 1 кг, в количестве 3 шт.; "Суперфосфат", производства ООО "Промышленная группа Фосфорит", объем 1 кг, в количестве 3 шт.

Перечисленные обстоятельства подтверждены протоколом осмотра места хранения/реализации пестицидов-агрохимикатов от 17.09.2011 с участием двух понятых и заместителя директора общества.

По мнению административного органа, такие действия общества повлекли за собой нарушение статей 3, 23 Федерального закона от 19.07.1997 N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" (далее - Закон N 109-ФЗ), пункта 4.2 "СанПиН 1.2.2584-10. Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов.Санитарные правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2010 N 17 (далее - СанПиН 1.2.2584-10).

По данному факту ответчиком составлен с участием законного представителя заявителя протокол об административном правонарушении от 21.09.2011 N 35-25/05-099. Деяние заявителя квалифицировано по статье 8.3 КоАП РФ.

Заместитель руководителя управления, рассмотрев протокол и приложенные к нему материалы административного дела, вынес постановление от 05.10.2011 N 35-080, которым привлек ООО "Сокол-Дез" к административной ответственности за совершение данного правонарушения в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в суд с заявлением о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция находит этот судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 8.3 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение правил испытаний, производства, транспортировки, хранения, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами, которое может повлечь причинение вреда окружающей среде, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В статье 1 Закона N 109-ФЗ определено, что пестициды - это химические или биологические препараты, используемые для борьбы с вредителями и болезнями растений, сорными растениями, вредителями хранящейся сельскохозяйственной продукции, бытовыми вредителями и внешними паразитами животных, а также для регулирования роста растений, предуборочного удаления листьев (дефолианты), предуборочного подсушивания растений (десиканты);

агрохимикаты - это удобрения химического или биологического происхождения, химические мелиоранты, кормовые добавки, предназначенные для питания растений, регулирования плодородия почв и подкормки животных. Данное понятие не применяется в отношении торфа.

Согласно статье 3 названного Закона пестициды и агрохимикаты могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В статье статьи 23 Закона N 109-ФЗ определено, что граждане и юридические лица, осуществляющие оптовую и розничную торговлю, имеют право приобретать и реализовывать пестициды и агрохимикаты, прошедшие государственную регистрацию и внесенные в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 19 указанного Закона хранение пестицидов и агрохимикатов разрешается в специализированных хранилищах, предназначенных только для их хранения. Запрещается бестарное хранение пестицидов. При хранении пестицидов и агрохимикатов необходимо соблюдать требования, исключающие причинение вреда здоровью людей и окружающей среде.

В силу пунктов 4.1, 4.2 СанПиН 1.2.2584-10 реализация пестицидов и агрохимикатов, предназначенных для применения в сельском, лесном и коммунальном хозяйстве, должна осуществляться со складов, специально оборудованных для этих целей и отвечающих требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации. Реализация пестицидов и агрохимикатов, предназначенных для применения в быту и в условиях личных подсобных хозяйств, должна осуществляться в специализированных отделах или специализированных торговых организациях (раздел IV. Требования безопасности при реализации пестицидов и агрохимикатов).

Из пункта 5.1 СанПиН 1.2.2584-10 следует, что хранение пестицидов и агрохимикатов допускается только в специально предназначенных для этого помещениях, отвечающих требованиям строительных норм и правил. Не допускается хранение пестицидов и агрохимикатов под открытым небом (раздел V. Требования безопасности при хранении и отпуске пестицидов и агрохимикатов).

Пунктом 5.22 СанПиН 1.2.2584-10 установлено, что действие настоящего раздела не распространяется на хранение пестицидов и агрохимикатов, приобретенных для применения в условиях личных подсобных хозяйств и в быту. В этих условиях пестициды и агрохимикаты должны храниться в таре (упаковке) изготовителя, в местах, недоступных детям и животным, расположенных в хозяйственных постройках (подсобных помещениях), изолированных от мест хранения пищевой продукции, питьевой воды и других товаров народного потребления.

В силу пунктов 85, 87, 88 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), продажа пестицидов (химических или биологических препаратов, используемых в личных подсобных хозяйствах для борьбы с вредителями и болезнями растений, сорными растениями, вредителями хранящейся сельскохозяйственной продукции, бытовыми вредителями и внешними паразитами животных, а также для регулирования роста растений, предуборочного удаления листьев, предуборочного просушивания растений) и агрохимикатов (удобрений, в том числе почвенных грунтов, химических мелиорантов и кормовых добавок, используемых в личных подсобных хозяйствах) осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" и с учетом особенностей, определенных настоящими Правилами.

Пестициды и агрохимикаты до подачи в торговый зал должны пройти предпродажную подготовку, которая включает распаковку и проверку качества упаковки; сортировку; проверку наличия необходимой информации, инструкций по применению, правильности цен. В торговом зале пестициды и агрохимикаты должны быть сгруппированы по назначению (инсектициды для защиты растений, инсектициды для защиты животных, фунгициды, гербициды, родентициды, удобрения минеральные, удобрения органические, почвенные грунты, мелиоранты, кормовые добавки). Продавец обязан обеспечить соблюдение обязательных требований безопасности при хранении, размещении в торговом зале и продаже пестицидов и агрохимикатов.

Таким образом, пестициды и агрохимикаты, применяемые в условиях личных подсобных хозяйств и в быту, должны храниться в таре (упаковке) изготовителя, в местах, недоступных детям и животным, при размещении в торговом месте и продаже быть изолированными от мест хранения пищевой продукции, питьевой воды и других товаров народного потребления.

В данном случае судом установлено, что пестициды и агрохимикаты "Ураган Форте", "Граунд ВР", "Торнадо" относятся к препаратам сплошного действия, то есть уничтожают всю растительность при попадании в почву; при обработке раствором данных препаратов растительность на обработанном участке полностью погибает, срок ожидания (до выхода людей на обработанную территорию) составляет семь дней; "Максим" используется для протравливания посевного материала; "Карбамид" и "Суперфосфат" являются минеральными удобрениями. Указанные пестициды и агрохимикаты внесены в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако ООО "Сокол-Дез" наряду с данными препаратами на торговом лотке были размещены следующие хозяйственные товары: банки, крышки для закатывания, машинки для закатывания.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные товары применяются с целью хранения пищевых продуктов.

Пестициды и агрохимикаты "Ураган Форте", "Граунд ВР", "Торнадо" имеют высокую биологическую активность при малых уровнях воздействия, способности к циркуляции в окружающей среде и возможность контакта с ними населения.

Из рекомендаций о транспортировке, применении и хранении следует, что

- препарат "Торнадо" малоопасен для пчел и в рыбохозяйственной деятельности (3 класс опасности, то есть имеет умеренно опасные соединения). Обработка препаратом проводится в отсутствие детей и животных с использованием средств индивидуальной защиты кожных покровов, глаз и органов дыхания; во время работы нельзя пить, принимать пищу и курить. После работы с препаратом необходимо принять душ и сменить спецодежду. Хранение совместно с продуктами питания, комбикормами и лекарствами категорически запрещено. Места хранения препарата должны быть недоступными для детей и животных. Остатки препарата, загрязненная тара и сорбенты подлежат сбору, термическому обезвреживанию в специально отведенных местах;

- препарат "Граунд ВР" по степени воздействия на водные биоценозы относится к 4 классу опасности, малоопасен для пчел (3 класс опасности).

Согласно Государственному каталогу пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, за 2011 год (официальное издание) срок выхода для ручных (механизированных) работ в отношении препарата "Торнадо", "Граунд ВР", "Ураган Форте" составляет 7 (3) дней.

Следовательно, такие вещества непосредственно сразу после их использования способны причинить вред окружающей природной среде, здоровью человека.

При таких обстоятельствах нахождение на торговом лотке одновременно товаров, используемых с пищевыми продуктами, и пестицидов и агрохимикатов, способных причинить вред окружающей природной среде, здоровью человека, недопустимо.

С учетом изложенного апелляционная инстанция поддерживает позицию суда первой инстанции о наличии в деянии ООО "Сокол-Дез" состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.3 КоАП РФ.

Ссылка общества на то, что пестициды и агрохимикаты не находились в реализации, обоснованно отклонена судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В пункте 19 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

В данном случае в протоколе осмотра места хранения/реализации от 17.09.2011 не приведено сведений о том, что спорные пестициды и агрохимикаты, находящиеся на торговом лотке, не предназначены для продажи. Напротив, из протокола следует, что заявителем осуществлялась реализация данных препаратов. Названный протокол составлен в присутствии законного представителя общества, который своих замечаний (заявлений) относительно изложения сведений не сделал.

Доказательств обратного обществом в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено. Приглашение на ярмарку, отсутствие в акте осмотра указания на наличие ценников к числу таких доказательств не относятся, поскольку не исключают проведение участниками ярмарки иных действий, кроме демонстрации, в том числе реализации продукции.

Следовательно, вышеуказанные вещества, а также хозяйственные товары, находившиеся на торговом лотке, предназначались для реализации.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае доказательств невозможности соблюдения обществом положений Закона N 109-ФЗ и вышеназванных актов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности не установлено.

Ссылка подателя жалобы на составление протокола об административном правонарушении 21.09.2011, притом что правонарушение выявлено 17.09.2011, с пропуском срока, установленного статьей 28.5 КоАП РФ, является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не влечет безусловную отмену оспариваемого постановлении административного органа.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Аналогичный подход изложен в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В рассматриваемом случае несоблюдение управлением установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении от 21.09.2011 не является достаточным основанием для признания незаконным вынесенного на его основании постановления по делу об административном правонарушении, так как названным протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение уполномоченными должностными лицами управления достаточных данных, указывающих на совершение обществом вменяемого правонарушения. Таким образом, дело возбуждено в соответствии с требованиями КоАП РФ. С учетом этого не принимается ссылка заявителя на приказ от 30.07.2011 N 232-п "О проведении контрольно-надзорных мероприятий в отношении физических лиц, реализующих семена на территории Вологодской области".

ООО "Сокол-Дез" привлечено к ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание определено в минимальном размере в пределах санкции статьи 8.3 настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку правонарушение, за которое общество привлечено к ответственности, посягает на общественные отношения в сфере охраны окружающей среды; нарушение правил оборота пестицидов и агрохимикатов представляет непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека.

С учетом изложенного суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Жалоба ООО "Сокол-Дез" удовлетворению не подлежит.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 февраля 2012 года по делу N А13-11794/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сокол-Дез" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина Н.С. Чельцова