Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 19АП-999/12

Воронеж

04 апреля 2012 г.

Дело N А14-326/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Барковой В.М.,

Сурненкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ООО "ДОС": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДОС" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2012 г. по делу N А14-326/2011 (судья Попова Л.В.), принятое по заявлению ООО "Гранит-С" об установлении требований кредитора к открытому акционерному обществу "Сатурн" (ОГРН 1063667237831 ИНН 3665056256)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2011 в отношении открытого акционерного общества "Сатурн" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лобанов Вячеслав Львович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.03.2011 N 47.

В ходе процедуры наблюдения общество с ограниченной ответственностью "Гранит-С" 20.05.2011 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ОАО "Сатурн" (далее по тексту - ОАО "Сатурн", должник) задолженности в общем размере 1 747 542 руб. 52 коп., о чем свидетельствует отметка канцелярии суда о принятии корреспонденции.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2011 требование ООО "Гранит-С" признано подлежащим рассмотрению в порядке п. 7 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2011 открытое акционерное общество "Сатурн" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лобанов Вячеслав Львович.

Сообщение о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Сатурн" опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.10.2011 N 194.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2011 заявление ООО "Гранит-С" об установлении требования в сумме 120 000 руб. основного долга по договору займа от 15.03.2007 N 2С-07, 26 948 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 146 948 руб. 33 коп. и 4 435 руб. 84 коп. государственной пошлины выделено в отдельное производство, принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2012 г.. установлено требование общества с ограниченной ответственностью "Гранит-С" к открытому акционерному обществу "Сатурн" на дату открытия конкурсного производства (29.09.2011) в сумме 120 000 руб. основного долга, 26 948 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 146 948 руб. 33 коп. и 4 435 руб. 84 коп. государственной пошлины, признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в третью очередь.

Не согласившись с определением суда ООО "ДОС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального права.

Представители ООО "ДОС" и иных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По смыслу п. 1 ст. 4, ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2009 по делу N А14-6790/2009 с должника в пользу заявителя взыскано 120 000 руб. основного долга, 26 948 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 146 948 руб. 33 коп. и 4 435 руб. 84 коп. государственной пошлины.

Выдан исполнительный лист. Взыскание задолженности не производилось.

Поскольку решение суда не исполнено, истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требование ООО "Гранит-С" является обоснованным, подтвержденным представленными в материалы дела документами, и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правовой позицией Арбитражного суда Воронежской области по следующим основаниям.

ОАО "Сатурн" не оспорило наличие долга в размере, установленном арбитражным судом, а также не представило доказательства погашения задолженности, явившейся основанием к подаче ООО "Гранит-С" соответствующего заявления.

В нарушение требований статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которым вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, должник не принял мер к оплате задолженности в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

При вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции приняты во внимание нормы процессуального права, касаемые наличия преюдициальных фактов, являющихся основанием освобождения от доказывания.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2009 по делу N А14-6790/2009, установлены обстоятельства неисполнения ОАО "Сатурн" условий договора займа.

Данное обстоятельство не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего заявления. С учётом изложенного, требования ООО "Гранит-С" о возврате имеющейся задолженности, подлежит удовлетворению.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает правила преюдициальности решений арбитражного суда и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции для арбитражных судов.

Преюдициальность имеет объективные и субъективные пределы.

Объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. При этом важно, чтобы судебный акт обязательно уже вступил в законную силу

Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

С учетом вступления в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2009 по делу N А14-6790/2009 и наличия одних и тех же сторон, судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении как объективных, так и субъективных пределов преюдициальности, а, следовательно, отсутствии необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, касающиеся юридической силы договора займа, тем более их опровергать.

Должником наличие обстоятельств, достаточных для введения в отношении него процедуры наблюдения, документально не опровергнуто, доказательства погашения вышеуказанной задолженности не представлены, размер задолженности не оспорен.

Согласно отзыву на требование ООО "Гранит-С" о включении задолженности в реестр требований кредиторов ОАО "Сатурн" конкурсный управляющий должника вышеуказанное требование признал в полном объеме (л.д.30).

Доказательства отмены либо изменения вышеназванного решения суда в установленном законом порядке суду также не представлены.

В качестве довода заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в материалах дела имеется документ об уведомлении должника - почтовая квитанция от 17.05.2011 Лобанову В.Л., однако не по адресу указанному в публикации. Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, ввиду того, что опровергается материалами дела, более того, как уже было указано выше, данные требования конкурсным управляющим были получены, о чем свидетельствует его отзыв на требования ООО "Гранит-С".

Доводы заявителя жалобы о нарушении ООО "Гранит-С" при предъявлении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО "Сатурн" норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в частности статьи 100 (не возмещение расходов конкурсного управляющего на уведомления кредиторов о предъявлении требования заявителем) не подтверждаются материалами дела и не могут являться безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2012 г. по делу N А14-326/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ДОС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б.Потапова

Судьи

В.М. Баркова А.А. Сурненков