Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 17АП-2167/12

г. Пермь

05 апреля 2012 г.

Дело N А60-47167/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

при участии:

от истца - не явились,

от ответчика - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Смирновой Светланы Валентиновны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 января 2012 года

по делу N А60-47167/2011,

вынесенное судьей Краснобаевой И.А.,

по иску Администрации города Екатеринбурга

к индивидуальному предпринимателю Смирновой Светлане Валентиновне (ОГРНИП 304667233600050, ИНН 665800118453)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Смирновой Светлане Валентиновне (далее - ответчик, предприниматель Смирнова С.В.) о взыскании 235 670 руб. 93 коп., в том числе 190 628 руб. 58 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 24.08.2006 N 6-702, 15650 руб. 65 коп. пени, 29391 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 25.01.2012 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда от 25.01.2012 не согласен, в апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Заявитель считает, что решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, а именно, с нарушением правил о подведомственности, поскольку договор аренды заключался между истцом и ответчиком не в связи с осуществлением последним предпринимательской деятельности, а для удовлетворения личных нужд и потребностей, то есть не как индивидуальным предпринимателем, а как физическим лицом; арендная плата за 2005 год рассчитана истцом с применением базового коэффициента 1, установленного для граждан.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, поскольку данный спор правомерно рассмотрен арбитражным судом, в связи с тем, что распоряжением Главы города Екатеринбурга от 31.10.2005 N 3814-р земельный участок представлен ответчику в аренду под существующее нежилое здание, литер А, для размещения конторского помещения и дальнейшей его эксплуатации.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.08.2006 на основании распоряжения главы города Екатеринбурга от 31.10.2005 N 3814-р между Администрацией города Екатеринбурга (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Смирновой С. В. (арендатором) заключен договор N 6-702 аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 66:41:0601008:0016, площадью 1742 кв. м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул.Розы Люксембург, 5 (п. п.1.1, 2.1.1-2.1.4. договора).

Договор заключен с 31.10.2005 по 30.10.2008. Права и обязанности по договору возникли у сторон с 31.10.2005 (п. п. 6.1, 6.2. договора).

Участок предоставлен под существующие нежилые здания (литеры А и Б) общей площадью 439,8 кв.м. для размещения конторского помещения и дальнейшей его эксплуатации (п. 2.1.5. договора).

Согласно п. 2.2.1. размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования "город Екатеринбург" и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью договора (приложение N 1).

В соответствии с п. 2.2.4 договора арендная плата вносится арендатором отдельным платежным документом ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год.

Согласно п. 3.1 договора аренды в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный срок, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от подлежащей перечислению арендной платы за каждый день просрочки.

Земельный участок передан по акту приема-передачи 24.08.2006.

03.10.2006 данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.

16.03.2009 осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности Смирновой С. В. (31/100 доли в праве) на вышеуказанный земельный участок, что следует из соответствующего свидетельства.

В соответствии с расчетами арендной платы (приложение N 1 к договору аренды земельного участка) размер арендной платы с 31.10.2005 по 31.12.2005 составил 55596 руб. 14 коп., годовой размер арендной платы за 2006 год составил 295548 руб. 75 коп., годовой размер арендной платы за 2007 год составил 295548 руб. 75 коп., годовой размер арендной платы за 2008 год составил 295548 руб. 74 коп.., с 01.01.2009 по 15.03.2009 составил 66810 руб. 21 коп.

Согласно представленному истцом расчету, ответчик ненадлежащим образом выполнял возложенную на него обязанность по внесению арендной платы за период с 31.10.2005 по 15.03.2009, задолженность по арендной плате составила 190628 руб. 58 коп., в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы ответчик обязан уплатить истцу пени в сумме 15650 руб. 65 коп. за период с 16.12.2006 по 15.03.2009, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2009 по 10.11.2011 в сумме 29391 руб. 70 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Расчет арендной платы в размере 190628 руб. 58 коп. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнил обязательство по внесению арендной платы, у ответчика возникла обязанность по уплате пени.

Расчет пени в сумме 15650 руб. 65 коп. за период с 16.12.2006 по 15.03.2009, исходя из ставки пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, соответствует условиям договора, положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по уплате арендной платы, на сумму основного долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2009 по 10.11.2011 оставляют 29391 руб. 70 коп. исходя из суммы задолженности, с учетом частичной оплаты, учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, существовавшей на момент обращения с иском в суд.

Расчет процентов подтвержден материалами дела, соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск удовлетворен судом правомерно.

Доводы ответчика о том, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели).

Статья 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к подведомственности арбитражного суда дела, возникшие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, перечень которых имеется в данной статье, или если рассмотрения таких дел отнесено к компетенции арбитражного суда иным федеральным законом.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", подведомственность требования арбитражному суду определяется в соответствии с компетенцией, установленной законом. При определении подведомственности необходимо исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, Смирнова Светлана Валентиновна на момент обращения в суд с исковым заявлением и на момент заключения договора и в спорный период имела статус индивидуального предпринимателя, что следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, обстоятельство заключения договора в предпринимательских целях подтверждается договором аренды земельного участка от 24.08.2006 N 6-702, согласно которому земельный участок представлялся под существующие нежилые здания для размещения конторского помещения и дальнейшей его эксплуатации (п. 2.1.5. договора), кадастрового плана земельного участка от 23.06.2006, в котором указано разрешенное использование земельного участка - под существующие нежилые здания.

Ссылка ответчика на то, что расчет арендной платы на 2005 год произведен истцом с учетом базового размера арендной платы, определенного исходя из ККА - коэффициента по категории арендаторов - граждан равного 1, что подтверждает предоставление ответчику земельного участка как физическому лицу, а не как индивидуальному предпринимателю, подлежит отклонению.

Постановлением Правительства Свердловской области от 31.01.2002 64-ПП "Об утверждении базовых размеров арендной платы за земельные участки, находящихся в государственной собственности Свердловской области или право государственной собственности, на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" предусмотрено, что ККА - коэффициент, по категориям арендаторов, используемый при расчете базового размера арендной платы, установлен на основании необходимости в дифференциации ставок арендной платы за землю в зависимости от целей и способов хозяйствования юридических и физических лиц. При определении размеров ККА в качестве базового коэффициента принимается 1 (для граждан). Значение коэффициента для прочих категорий пользователей определяется расчетным путем.

В расчете арендной платы на 2005 год базовый размер арендной платы в кратности к земельному налогу принят в размере 9,1 в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 31.01.2002 64-ПП (в редакции постановления Правительства Свердловской области от 18.03.2004 N 173-ПП), которым установлены базовые размеры арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, на территории Свердловской области в муниципальном образовании город Екатеринбург, исходя из вида использования земли и категории арендаторов, в том числе за земельные участки под офисами организаций, не занимающихся производственной деятельностью, в размере 9,1, как для первой (коммерческие организации, некоммерческие организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность, и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей), так и для второй (некоммерческие организации, не осуществляющие предпринимательскую деятельность либо направляющие полученный доход в полном объеме на реализацию уставных целей и задач, и граждане, не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей) категорий арендаторов.

Таким образом, из характера спорных правоотношений следует, что спор связан с осуществлением указанным физическим лицом предпринимательской или иной экономической деятельностью. Оформление договора аренды без указания статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения производства по делу по указанным ответчиком основаниям в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых дана судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2012 года по делу N А60-47167/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Т.Л. Зеленина Л.А. Усцов