Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 20АП-1782/12

г. Тула

05 апреля 2012 г.

Дело N А54-2546/2010

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М.,

ознакомившись с апелляционной жалобой закрытого акционерного общества "Многоотраслевая производственная компания "КРЗ" (390017, г. Рязань, ул. Дружная, д. 18; ОГРН 1026201099704)

на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02 марта 2012 года

по делу N А54-2546/2010 (судья Афанасьева И.В.),

принятое по иску закрытого акционерного общества "Многоотраслевая производственная компания "КРЗ" (390017, г. Рязань, ул. Дружная, д. 18; ОГРН 1026201099704) к обществу с ограниченной ответственностью "Адея-Дизайн" (390029, г. Рязань, ул. Чкалова, д. 25; ОГРН 1026200955175)

третьи лица: открытое акционерное общество "Спецстроймеханизация" (г. Рязань, ул. Высоковольтная, д. 54), открытое акционерное общество "Рязанский проектный институт" (г. Рязань, Первомайский проспект, д. 32, кв. 23), закрытое акционерное общество "Рязанское предприятие Трест N 7" (г. Рязань, Южный промузел, д. 13) о взыскании авансового платежа в сумме 252 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 120 руб.,

установил:

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Многоотраслевая производственная компания "КРЗ" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02 марта 2012 года по делу N А54-2546/2010.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В нарушение указанных процессуальных норм апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Многоотраслевая производственная компания "КРЗ" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02 марта 2012 года по делу N А54-2546/2010 подлежит возврату.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Многоотраслевая производственная компания "КРЗ" (регистрационный номер - 20АП-1782/2012) возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 8 листах, приложение к жалобе на 10 листах, конверт.

Судья

М.М. Дайнеко